Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2006 г. N А12-23370/05 по делу N А12-23370/2005

г.Казань

06 июля 2006 г.

Дело N А12-23370/05-С21

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Метелиной Т.А.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии представителей сторон

от истца - Шемонаев Л.Ю., доверенность от 15.06.2006 N 921,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области

на решение от 31.10.2005 (судья Суба В.Д.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23370/05-С21

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство", г.Волжский, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 455000 руб., и обязании налогового органа возвратить указанную сумму (с учетом уточненных требований),

(третье лицо: Управление Пенсионного фонда по городу Волжскому Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 455000 руб., и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Инспекция считает, что законодатель не наделил налоговый орган функцией управления средствами обязательного пенсионного страхования. По мнению налогового органа, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) распространяются на отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами, а страховые взносы по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 455000 руб., ошибочно перечислило на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Это явилось основанием для обращения налогоплательщика в Инспекцию с заявлением о возврате/зачете излишне уплаченной суммы страховых взносов на иной код бюджетной классификации.

Наличие переплаты у предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 455000 руб., подтверждается лицевым счетом и налоговым органом не отрицается.

Инспекция письмом от 18.05.2005 N 15123 отказала предприятию в возврате/зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов, сославшись на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не возлагают на налоговый орган обязанность по зачету/возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Считая незаконным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предприятия, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Кодекса.

Таким образом, довод Инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возврату страховых взносов именно на налоговый орган.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявление, который был предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области и ему дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23370/05-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.Метелина

Судьи

Э.Т.Сибгатуллин И.Ш.Закирова