Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2006 г. N А12-16716/04 по делу N А12-16716/2004

г. Казань

11 мая 2006 г.

Дело N А12-16716/2004-С24

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ракурс", г.Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от "27" января 2006 года (председательствующий - Лаврик Н.В., судьи: Попова А.В., Аниськова И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16716/2004-С24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна", п.Васильевка Грибановского района Воронежской области, о включении в реестр требований кредиторов, (должник - общество с ограниченной ответственностью "Ракурс", п.г.т.Новониколаевск Волгоградской области; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" Сычева Вера Викторовна, г.Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская поляна" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в порядке статей 63, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 7200000 руб. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" как основную задолженность по денежному обязательству по договорам на оказание услуг от 20.06.2002 г. и от 21.08.2002 г.

Определением от 22.04.2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 г., в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием возражений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" против включения требований общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" в реестр требований кредиторов; незаключенностью договоров возмездного оказания услуг, на основании которых заявлено требование, а также тем, что договоры подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" неуполномоченным лицом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2005 г. постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.

Суд кассационной инстанции указал в постановлении о том, что судом апелляционной инстанции не оценены доводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 22.04.2005 г., не основан на всесторонне исследованных доказательствах вывод суда апелляционной инстанции о недействительности сделок в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предложено учесть положения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке сделок дать правильную юридическую оценку доказательствам, представленным в подтверждение оказания услуг и иным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции постановлением от 27.01.2006 г. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" удовлетворил, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2005 г. отменил. Установил размер требований общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" к должнику в сумме основного долга - 7200000 руб., постановил включить данные требования общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" (в процедуре конкурсного производства) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ракурс".

Исходя из требований статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров возмездного оказания услуг, признал доказанным факт оказания заявителем (обществом с ограниченной ответственностью "Русская поляна") услуг по уборке зерновых культур на сумму 7200000 руб. и факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Русская поляна" на указанную сумму. Суд признал несостоятельными возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" о том, что договоры на оказание услуг подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом - Маковым С.А.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" просит постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 г. отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Русская поляна" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ракурс".

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применена статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке договоров об оказании услуг.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не проверил в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия лиц, участвующих в деле; представитель общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" Васев А.А. не мог представлять интересы заявителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская поляна" (исполнитель) 20.06.2002 г. и 21.08.2002 г. были заключены договоры на оказание возмездных услуг по уборке зерновых культур.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" задолженности в размере 7200000 руб. обосновано фактом оказания услуг во исполнение указанных договоров.

Судом апелляционной инстанции всесторонне исследованы и правильно оценены как договоры от 20.06.2002 г. и от 21.08.2002 г., так и доказательства, подтверждающие факт оказания заявителем услуг на сумму 7200000 руб. (приемосдаточные акты от 17 и 27 сентября 2002 г., накладные). Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2002 г., бухгалтерским балансом общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" за 2002 год (с отметкой налогового органа о его принятии).

Суд правильно расценил указанные сделки как договоры возмездного оказания услуг и признал их заключенными в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся ему вознаграждение при условии совершения указанных в договоре действий, если будет доказано, что услуги оказаны качественно, и обязательства исполнены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что результаты работ не переданы заказчику, опровергаются приемо-сдаточными актами от 17, 27 сентября 2002 года.

Доводы об отсутствии в договорах сведений о земельных площадях, на которых производились уборочные работы, не могут служить основанием для признания договоров не заключенными, о чем суд апелляционной инстанции правомерно указал в постановлении.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" о том, что договоры на оказание услуг и документы по факту исполнения со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом - Макаровым С.А. Выводы суда аргументированы соответствующими доказательствами и подтверждаются материалами дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" Васев А.А. представлял интересы общества на основании доверенности N 10 от 22.12.2004 г. (лист дела 48, том 2), оформленной в соответствии с требованиями статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанной директором общества с ограниченной ответственностью "Русская поляна" и скрепленной печатью организации. Должник не оспаривал указанную доверенность. Поэтому у суда не было оснований, предусмотренных статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в признании полномочий указанного лица на участие в деле.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции суда является законным и обоснованным, соответствует материалами дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27 января 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16716/2004-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ракурс" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

З.А.Цаплева

Судьи

В.Г.Петров В.А.Петрушкин