Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2006 г. N А72-14420/05 по делу N А72-14420/2005

г. Казань

18 апреля 2006 г.

Дело N А72-14420/05-9/1143

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Метелиной Т.А.,

при участии представителей сторон

от истца - Самошкина Н.В., доверенность от 11.01.2006, без номера,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области,

на решение от 20.12.2005 (судья Замалетдинова Д.М.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14420/05-9/1143,

по заявлению открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод", с.Криуши Ульяновской области, о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 24.11.2005 N 338/05 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2005 N 338/05 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и в удовлетворении заявленных заводом требований отказать, ссылаясь на правомерность привлечения завода к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка столовой завода по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), по результатам которой составлены акт от 16.11.2005 N 845/211-05 и протокол об административном правонарушении от 18.11.2005 N 338/05.

Из акта и протокола следует, что в столовой отсутствует контрольно-кассовая техника, оплата за обед производится в кассе завода; на момент проверки были оплачены 4 обеда на общую сумму 78 руб. 50 коп., но контрольно-кассовая техника не применялась из-за ее отсутствия; кассир выдала чеки и квитанции, которые не являются бланками строгой отчетности.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес постановление от 24.11.2005 N 338/05 о привлечении завода к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Отменяя указанное постановление Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2005 налоговым органом проведены две проверки в отношении завода: по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, и соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. По результатам проверок вынесены два постановления от 24.11.2005 N 337/05 и N 338/05 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа, соответственно, в сумме 31000 руб. и 30000 руб.

Постановлением N 337/05 завод уже привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе, за питание в столовой. Постановление N 337/05 заводом не оспорено, оно вступило в законную силу.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, вывод суда о повторном привлечении завода за одно и то же правонарушение основан на материалах дела и правильном толковании норм материального права.

Кроме того, как правильно отметил суд, фактически расчет за обеды четырех инспекторов налогового органа произведен с использованием бланков, зарегистрированных в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако кассационная жалоба не доказывает нарушения судом норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2005 по делу N А72-14420/05-9/1143 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

Э.Т.Сибгатуллин Т.А.Метелина