Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2006 г. N А49-14683/04 по делу N А49-14683/2004

город Казань

15 июня 2006 г.

Дело N А49-14683/04-64/5

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Савкиной М.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Назаров В.М. по доверенности N 60 от 28.12.2005;

от ответчиков: извещены, не явились;

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области, город Пенза,

на решение от 18.01.2006 (судья Плаксина Г.Н.) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-14683/2004-64/5

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" Пензенский филиал в лице Кузнецкого ТУЭС, город Кузнецк Пензенской области, к Управлению внутренних дел Пензенской области, город Пенза, Управлению финансов Пензенской области, город Пенза, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, Министерству внутренних дел Российской Федерации, город Москва, с участием третьего лица: Управления федерального казначейства по Пензенской области, город Пенза, о взыскании 63 010 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" Пензенский филиал в лице Кузнецкого ТУЭС, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению внутренних дел Пензенской области, Управлению финансов Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании суммы 63 010 руб. 72 коп. составляющей убытки, связанные с предоставлением льгот в размере 50% за пользование услугами телефонной связи и 100% по оплате за установку телефона абонентами, пенсионное обеспечение которых осуществляется УВД Пензенской области в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", за период 2001 - 2003 гг.

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ВолгаТелеком" в лице Пензенского филиала взысканы расходы на предоставление льгот в сумме 52 508 руб. 93 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Министерство финансов Российской Федерации обжаловало его в кассационном порядке. Заявитель кассационной жалобы просит решение от 18.01.2006 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При проверке судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" в период 2001-2003 гг. в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов РФ", инвалидам, участникам ВОВ, ветеранам труда, пенсионерам силовых министерств, в частности - МВД (которые не состоят в органах социальной защиты населения), финансируемым из федерального бюджета, проживающим в г. Кузнецке Пензенской области, предоставлена 50-процентная скидка по оплате за пользование телефоном и 100-процентная скидка - за установку телефона.

Списки льготной категории граждан неоднократно выверялись и заверялись истцом и первым ответчиком.

Объем предоставленных льгот ответчиками не оспаривается.

В результате предоставленной скидки, истцом недополучена сумма 63010 руб.72 коп.(в том числе НДС в сумме 10 501,79 руб.), которая согласно ст.ст.16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальными убытками и которые заявлены истцом ко взысканию.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив указанными выше федеральными законами льготы инвалидам войны в виде бесплатной установки телефонов, а также 50-процентные скидки на оплату абонентной платы за пользование проводными услугами связи инвалидам и участникам войны и приравненных к ним лицам, ветеранам труда, членам семей погибших (умерших) инвалидов, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям связи недополученных доходов за счет средств федерального бюджета (ст.ЗО ФЗ РФ "О связи"). При этом, принимая закон о федеральном бюджете на соответствующий год, государство не отменяло и не приостанавливало действия указанных федеральными законами льгот для инвалидов. Бездействие государства в части его обязанности обеспечения полного возмещения предприятиям связи недополученных доходов является неправомерным бездействием государства, в связи с чем истец вправе требовать от государства возмещения недополученных доходов, как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. А так как согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, в данном случае Министерство Финансов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод обжалуемого постановления о том, что включение истцом в сумму убытков налога на добавленную стоимость в сумме 10501 руб.79 коп является необоснованным, так как сумма компенсации расходов в связи с предоставлением льгот не является объектом налогообложения.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего судом округа во внимание не принимаются. В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение законно, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-14683/2004-64/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Кормаков

Судьи

В.А. Карпова М.А. Савкина