Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2007 г. N А12-30247/05 по делу N А12-30247/2005

город Казань

31 мая 2007 г.

Дело N А12-30247/06-С40-5-46

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя ОАО "Волгоградэнерго" - Бандаренко В.А., доверенность N 17 от 01.01.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.06 (судья Романов С.П.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.01-01.02.07 (председательствующий судья Загоруйко Т.А., судьи Суба В.Д., Дашкова Н.В.) по делу N А12-30247/06-С40-5-46,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", город Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнерго", город Волгоград, о взыскании 4604121 рубля 61 копейки неосновательного обогащения (третьи лица: ОАО "Волгоградэнергосбыт", ЗАО "Региональная энергетическая служба", МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", МУП "Городские электрические сети"),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", город Волгоград (далее по тексту - ВКС), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнерго", город Волгоград (далее по тексту - Волгоградэнерго), о взыскании 4604121 рубля 61 копейки неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано неосновательным получением Волгоградэнерго в январе месяце 2005 года денежных средств от потребителей электрической энергии, являющихся абонентами ВКС.

Волгоградэнерго в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку ВКС не представлено доказательств получения средств Волгоградэнерго за счет ВКС, ВКС само указывает, что денежные средства перечислены абонентами, ВКС не доказано наличие обязательственных отношений с бытовыми абонентами.

Определением по делу от 09.11.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.06 исковые требования удовлетворены частично. С Волгоградэнерго в пользу ВКС взыскано 2161252 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.06 решение суда первой инстанции от 07.02.06 изменено. С Волгоградэнерго в пользу ВКС взыскано 2222078 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.06 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано не полным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 07.09.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Региональная энергетическая служба".

Определением по делу от 19.10.06 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" и МУП "Городские электрические сети".

До вынесения решения по делу ВКС уменьшена сумма иска до 787994 рублей 86 копеек по оплаченным абонентами 6107 квитанциям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, перечислены гражданами; Волгоградэнерго в спорный период так же производило поставку энергии бытовым потребителям; ВКС не представлено доказательств, подтверждающих место нахождение переданных в аренду подстанций и подключение к ним энергопринимающих устройств домов; ВКС не представлено доказательств поставки энергии бытовым потребителям.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01-01.02.07 решение суда первой инстанции от 17.11.06 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции о не доказанности ВКС обстоятельств, положенных в основание исковых требований.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, ВКС обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ВКС ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: ВКС с 01.01.06 не осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг и не могло представить данные доказательства, поскольку объекты аренды переданы ЗАО "РЭС"; суд неправомерно не обязал ЗАО "РЭС" представить соответствующие доказательства; суд неправомерно лишил ВКС возможности обосновать свои требования; судом сделан неправомерный вывод о том, что ВКС не оказывало в спорный период услуги по поставке энергии и не имело права на получение денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Волгоградэнерго просило оставить судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя кассационной жалобы. Материалами дела не подтверждено получение денежных средств за счет ВКС; наличие договорных или иных отношений между ВКС и гражданами не доказано; из материалов дела невозможно установить, когда ВКС стало энергоснабжающей организацией для граждан.

В судебном заседании представитель Волгоградэнерго поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что ВКС так и не смогло определить сумму неосновательного обогащения и количество абонентов.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя Волгоградэнерго, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В рамках настоящего дела ВКС предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая исковые требования, судебные инстанции правомерно указали, что при предъявлении данных требований ВКС должно доказать факт получения Волгоградэнерго денежных средств за счет ВКС, для чего необходимо представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки энергии потребителям в спорный период именно ВКС, а не иной энергоснабжающей организацией.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции правомерно установили, что ВКС не представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости в силу процессуального законодательства, подтверждающих правомерность предъявления требований.

Представленные ВКС в качестве доказательств договора краткосрочной аренды не могут служить надлежащим доказательством поставки электроэнергии бытовым потребителям в спорный период именно ВКС, поскольку с учетом указаний суда кассационной инстанции, при направлении дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции установлено, что протокол согласования разногласий к договору N 1704 от 24.11.04 сторонами не подписан. Так же правомерной является ссылка судебных инстанций на то обстоятельство, что из представленных документов и договоров не усматривается факт передачи энергоустановок ВКС в аренду. Так же, исходя из представленных ВКС доказательств, невозможно установить привязку переданных ВКС в аренду энергоустановок (если такая передача состоялась) с объектами поставки энергии с указанием адресов подстанций и жилых домов для установления факт первого подключения потребителей к электрооборудованию.

Довод ВКС в кассационной жалобе о том, что судом неправомерно не истребованы у ЗАО "РЭС" документы противоречит материалам дела. Определением суда от 07.09.06 ЗАО "РЭС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Данным же определением ЗАО "РЭС" предписано представить в суд акты разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, не осуществление ВКС деятельности по оказанию коммунальных услуг не освобождает ВКС от обязанности, возложенной процессуальным законодательством на истца по доказыванию обстоятельств, положенных в основание исковых требований.

Довод ВКС в кассационной жалобе о том, что судебными инстанциями установлен факт не оказания ВКС услуг по поставке энергии в спорный период, противоречит материалам дела и судебным актам. Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции указали на не доказанность ВКС обстоятельств, подтверждающих факт поставки энергии конечным потребителям, поскольку данный факт не подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку судебными инстанциями правомерно установлен факт не доказанности ВКС поставки энергии в спорный период бытовым потребителям по квитанциям, представленным в материалы дела, у Волгоградэнерго отсутствует неосновательное обогащение за счет средств ВКС, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.06 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.01-01.02.07 по делу N А12-30247/06-С40-5-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Сабиров

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова