Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2006 г. N А65-8599/05 по делу N А65-8599/2005

г. Казань

13 апреля 2006 г.

Дело N А65-8599/2005-СГ3-28

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Шагимуратова А.Я.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Казань, на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2006 (судья Альмашева Г.Д.) об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А65-8599/2005-СГ3-28,

по иску предпринимателя Гильмутдинова Р.Н., г. Нижнекамск, к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Казань, о взыскании 333 906 руб. 49 коп. страхового возмещения, 32 110 процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в январе 2006 года обжаловало в кассационном порядке постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2005 по делу N А65-8599/2005-СГ3-28.

Кроме того им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному арбитражным судом.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.02.2006 ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на нарушение заявителем правил статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с ходатайством.

Заявитель, не согласившись с определением от 26.02.2006, просит в своей жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального права, ссылаясь на то, что он представлял при заявлении ходатайства встречное обеспечение в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного определения, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании акта Арбитражного суда Республики Татарстан.

Однако, как обоснованно указала в своем определении кассационная инстанция, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист по делу выдан Арбитражным судом Республики Татарстан, который находится также по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поэтому обращение с указанным ходатайством в адрес арбитражного суда кассационной инстанции не соответствует требованию закона и удовлетворению кассационной инстанцией не подлежит.

При этом ссылку заявителя, в жалобе на определение от 26.02.2006, на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие встречного обеспечения нельзя признать состоятельными, поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта им не заявлялось.

Приостановление же исполнительного производства и приостановление исполнения судебного акта есть различные процессуальные действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 26.02.2006 по делу N А65-8599/2005-СГ3-28 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

К.Т. ЮСУПОВ

Судьи

М.М. САБИРОВ А.Я. ШАГИМУРАТОВ