Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2006 г. N А55-14689/05 по делу N А55-14689/2005

г. Казань

16 мая 2006 г.

Дело N А55-14689/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Кормакова Г.А.,

Судей: Савкиной М.А., Карповой В.А.,

при участии:

от истца -Хабибуллина Л.А., доверенность N 36д/51 от 27.08.2003 года,

от ответчика -без участия, извещён,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск,

на решение от 08.11.2005 г. (судья Зафран Н.А.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14689/05,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, к Куйбышевской железной дороге, г. Самара, о взыскании пени за просрочку в доставке грузов согласно статье 62 Устава железных дорог Российской Федерации в сумме 7619 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании 7619 рублей пени за просрочку по доставке порожнего вагона согласно статьи 97 Устава железных дорог Российской Федерации.

Решением от 08.11.2005 года Арбитражного суда Самарской области с ответчика взысканы пени в пользу истца в сумме 5712 рублей 28 копеек. В остальной части иска отказано. В обосновании решения судом сделан вывод о том, что ответчиком нарушен срок доставки порожней цистерны, установленный пунктом 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Однако, суд отказывая во взыскании 1906 рублей 72 копейки признал, что просрочка в доставке порожнего вагона составила 3 дня, применив положение пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в размере 1906 рублей 72 копейки и удовлетворить исковые требования полностью.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в адрес открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" 28.02.2005 года была отправлена порожняя цистерна N 50033422 по железнодорожной накладной N ЭЙ 13259 со станции Рудничная Октябрьская, которая прибыла на станцию назначения Биклянь 13.03.2005 года. Судом установлено, что расстояние между станциями составляет 1987 км.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 года N 27, срок доставки порожнего вагона на расстоянии 1987 км. составляет 9 дней. Вагон доставлен на 13 дней. Таким образом, вышеуказанная цистерна была доставлена Перевозчиком с просрочкой на 4 дня.

В соответствии со статьёй 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, а также по соглашению сторон. В соответствии со статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Таким образом судом правомерно сделан вывод о том, что на основании пункта 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок порожней цистерны N 50033422 по накладной N ЭЦ 713259 составляет 9 суток (пункт 2.1, абзац 4 пункта 2, пункта 5.1 Правил) и соответственно Перевозчиком этот срок нарушен.

В части определения нарушения срока по доставке порожнего вагона, кассационная инстанция также признаёт законными выводы суда в силу пунктов 5.9, 5.12 Правил, так как просрочка в доставке составила трое суток: 13 суток доставка груза - 7 суток основной срок доставки - 2 суток на погрузку и выгрузку - одни сутки на прохождение вагона Санкт-Петербургского узла=13-10=трое суток просрочки в доставки груза, что составило сумме 5712 рублей 28 копеек (21164 рублей - провозная плата умножить на 9 процентов умножить на 3 суток).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с копией распечатки маршрута "станции Рудничная Октябрьской железной дороги - станции Биклянь Куйбышевской железной дороги" определены станции через которые должны проходить грузы и порожние вагоны в ходе следования и в указанном маршруте станция Санкт-Петербургского узла не значится судом кассационной инстанции отклоняется в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен факт прохождения вагона через станцию Санкт-Петербургского узла, а следовательно кассационная инстанция в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы, сделанные судом первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14689/05 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Кормаков

Судьи

М.А. Савкина В.А. Карпова