Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2006 г. N А72-13330/05 по делу N А72-13330/2005

г. Казань

11 мая 2006 г.

Дело N А72-13330/05-6/750

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Сафина Н. Н..

судей: Гатауллиной Л. Р.,

Гарифуллиной К. Р.,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области г. Ульяновск,

на решение от 28. 11. 2005 года (судья - Спирина Г. В.,) и на постановление от 25. 01. 2006 г. (председательствующий судья - Шаповалова Т. П., судьи - Бабенко Н. А., Рождествина Г. Б.,)Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13330/05-6/750,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжские Моторы" г. Ульяновск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области г. Ульяновск о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжские Моторы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006 года решение суда первой инстанции от 28.11.2005 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган направил открытому акционерному обществу "Волжские моторы" требование об уплате налога на добавленную стоимость N 1040 по состоянию на 27.09.2005 года на сумму 9 347 445 рублей 69 копеек. На основании данного требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области вынесла решение N 302 о взыскании налога, сбора, пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках от 03.11.2005 года.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция выводы судебных инстанций находит правомерными.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11433/04-21/47-Б от 12.07.2005 года заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требование N 1040 об уплате налога и пени выставлено 27.09.2005 года, то есть после открытия конкурсного производства.

Заявитель не согласился с действиями налогового органа и обжаловал решение N 302 от 03.11.2005 года в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Также неправомерно начисление пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства, так как пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Доводам налогового органа судебными инстанциями дана надлежащая оценка и они правомерно не приняты.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13330/05-6/750 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сафин Н. Н.

Судьи

Гатауллина Л. Р. Гарифуллина К. Р.