Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2006 г. N А12-13536/05 по делу N А12-13536/2005

город Казань

8 июня 2006 г.

Дело N А12-13536/05-с37

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Савкиной М.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика - от Шевцова В.Т. - Хватаев В.А. по доверенности от 20.02.06 N IIД-108;

остальные лица участвующие в деле извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шевцова Василия Тимофеевича, город Волгоград

на постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 года (председательствующий Антонова Л.А., судьи Аниськова И.И., Харченко И.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13536/05-с37

по иску Демьяновой Анны Петровны, город Волгоград, к Шевцову Василию Тимофеевичу, город Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Кран", город Волгоград, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "НВЭК", город Волгоград, Шевцова Виктора Васильевича, город Волгоград, Веренициной Галины Николаевны, город Волгоград, о переводе прав и обязанностей покупателей акций

УСТАНОВИЛ:

Демьяновой Анной Петровной, акционером закрытого общества "Нижневолжская экспертная компания по объектам повышенной опасности" (далее ЗАО "НВЭК") заявлен иск к Шевцову Василию Тимофеевичу о переводе прав и обязанности покупателя двух акций обыкновенных, по договору купли-продажи, заключенному между ООО "КРАН" и Шевцовым В.Т. в соответствии с протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НВЭК" от 15 января 2001 года.

Одновременно истец просил восстановить срок для обращения в арбитражный суд с данным иском, так как по его утверждению о нарушении преимущественного права ему стало известно 15 апреля 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 года Демьяновой А.П. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 года решение суда первой инстанции отменено, иск Демьяновой Анны Петровны удовлетворён, на Демьянову Анну Петровну переведены обязанности и права покупателя двух обыкновенных акций ЗАО "Нижневолжская экспертная компания по объектам повышенной опасности" по договору купли-продажи ценных бумаг N 3 от 17 января 2001 года, заключенному в соответствии с протоколом N 1 Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Нижневолжская экспертная компания по объектам повышенной опасности" от 15 января 2001 года.

В кассационной жалобе Шевцов В.Т. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При проверке постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 3 от 17 января 2001 года купли-продажи ценных бумаг, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "КРАН" (продавец) и гражданином России Шевцовым Василием Тимофеевичем (покупатель), Шевцов ВТ. приобрел у ООО "КРАН" акции обыкновенные бездокументарные ЗАО "НВЭК" (номер государственной регистрации акций 1-01-8071&-Р) номинальной стоимостью 1 000 рублей в количестве 2 шт. по цене 1010 за 1 акцию на сумму 2020 рублей (л.д. 29 том 1).

Согласно акту N 1 от 20 марта 2001 года к данному договору покупатель уплатил продавцу 2020 рублей, а продавец передал покупателю акции в количестве 2 штук.

Демьянова А.П. обратилась в суд с требованием о защите нарушенного её права как акционера на преимущественную покупку вышеуказанных акций.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акции вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Демьянова А.П. считает данную сделку ничтожной, поскольку она совершена в нарушение статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 38 Устава общества (в старой редакции), так как она имеет преимущественное право на приобретение акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене, предложенной третьему лицу, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

Демьянова А.П. указала, что письменного уведомления о намерении продать акции третьему лицу она не получала, на внеочередном общем собрании акционеров, оформленном протоколом N 1 от 15 января 2001 года не участвовала.

Согласно ст. 7 п. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-Ф5 акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций.

Из содержания протокола N 1 от 15 января 2001 года (л.д. 16 том 1) усматривается, что в повестку дня внесен вопрос: рассмотрение заявления акционера ООО "КРАН" о продаже акций, а именно Вереницыной Г.Н. - 2 шт., Шевцову ВТ. - 2 шт., Шевцову В.В. - 1 шт. и принято решение об отказе ЗАО "НВЭК" от приобретения указанных акций, предложенных ООО "КРАН", и распределение их Вереницыной Г.И. 2 акции, Шевцову В.Т. 2 акции, Шевцову В.В. 1 акция.

Извещение акционеров общества осуществляется через общество.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуется преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставов общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продавать свои акции третьему лицу, остальных акционеров общества.

Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказ от использования преимущественного права.

ООО "КРАН" не отрицает факт, что письменное извещение о намерении продать акции ЗАО "НВЭК" третьему лицу им не направлялись, так как он считает, что указанные акции были проданы акционерам общества ЗАО "НВЭК" (в том числе Шевцову Василию Тимофеевичу), а не третьему лицу, так как Шевцов В.Т. на тот момент уже был акционером.

Довод ответчика ООО "КРАН" о том, что Шевцов ВТ. на тот момент был акционером ЗАО "НВЭК" обосновано отвергнут судом апелляционной инстанции, дав правомерную оценку протоколу N 1 от 10.01.2001 г. (л.д. 39 т.2), а также ввиду отсутствия доказательства письменного сообщения акционерам о проведении собрания, журнал регистрации лиц имеющих право участвовать в собрании, бюллетень для голосования, доверенности представителей на право в том числе голосования, протокол счетной комиссии об итогах голосования, протокол об избрании счетной комиссии.

Шевцов В.Т. не был акционером общества "НВЭК", поскольку договор N 1 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Уварова Е.Т. продала Шевцову ВТ. одну акцию по минимальной стоимости 1 000 рублей по цене за 1 штуку 1010 рублей (номер государственной регистрации 1-01-80719-Р) заключен 30 января 2001 года (том 1 л.д. 32). А заявление Уваровой Е.Т. в Совет учредителей ЗАО "НВЭК" о намерении продать свою долю в уставном капитале именно Шевцову В. Т. подписано Уваровой Е.Т. 17 марта 2000 года (л.д. 33).

В случаях, когда стороны, участвующие в споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, но при этом судом установлено, что данное решение принято при отсутствии кворума, либо с иным существенным нарушением законодательства, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы в целом или в соответствующей части независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 апреля 1997 года N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно статье 71 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, решение собрания, оформленное проколом N 1 от 10 января 2001 года с нарушением законодательства "Об акционерных обществах" не имеет юридической силы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил (приложение к протоколу судебного заседания от 18.01. 2006 года), что о проведении внеочередного собрания 10 января 2001 года акционеры письменно не оповещались, Демьянова Анна Петровна (истец) на собрании не была. Повестка дня внеочередного собрания до сведения акционеров не доводилась, в том числе во время проведения. Решение не принимались, протокол не оформлялся, протокол от 10 января 2001 года был оформлен и подписан Вереницыным В.Ф. в апреле 2005 года, тогда как ни на момент "проведения" собрания, ни на момент подписания протокола он не имел доверенности Вереницыной Г.Н. - акционера ЗАО "НВЭК" на участке от ее имени в собраниях. Доверенность оформлена 16 июня 2005 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Демьянова Анна Петровна узнала о нарушенном преимущественном праве покупки акций ЗАО "НВЭК" лишь в апреле 2005 года, из чего следует, что срок на обращение Демьяновой А.П. с иском с требованием о переводе прав покупателя двух обыкновенных акций ЗАО "НВЭК" по договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному между ООО "КРАН" и Шевцовым Василием Тимофеевичем в соответствии с протоколом N 1 Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НВЭК", не пропущен, так как с указанным исковым заявлением истец обратился 06 июня 2005 года. Обосновано принято в качестве доказательства свидетельские показания Демьянова А. Н., Вереницына В.Ф. о том, что Демьянов А.Н. узнал о распределении акций, в том числе в результате купли-продажи согласно решения внеочередного собрания от 15 января 2001 года, лишь в апреле 2005 года со слов Вереницына В.Ф., который был предупрежден Шевцовым В.Т. о неразглашении Демьяновой А.П. такого решения. Вереницын В.Ф. был вынужден молчать, рискуя потерять работу, так как находится в служебной зависимости у Шевцова В.Т. (директора ЗАО "НВЭК").

Таким образом, довод ответчика ООО "КРАН", что акции обыкновенные ЗАО "КРАН" им продавались только акционерам, не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции основано на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13536/05-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Кормаков

Судьи

В.А. Карпова М.А. Савкина