Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2006 г. N А12-6520/05 по делу N А12-6520/2005

г.Казань

11 мая 2006 г.

Дело N А12-6520\05-С55

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Союзобщемашбанк",

на определение от 22-29 ноября 2005 года (судья Толмачева О.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6520\05-С55,

по требованию АКБ "Союзобщемашбанк" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Акцент",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов АКБ "Союзобщемашбанк", - истец по делу, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Акцент", - должник по делу, с требованием о включении в реестр требований кредиторов в сумме 133 793 952,75 руб. ранее выданных и невозвращенных кредитных средств, процентов и пени за просрочку платежа.

Определением суда первой инстанции от 22-29 ноября 2005 отказано в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлены кредитные договоры, выписки банка не являются правоустанавливающими документами и не порождают прав и обязанностей.

В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Истец считает принятый судебный акт необоснованным и незаконным, подлежащим пересмотру по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

В частности, истец полагает, что конкурсным управляющим истца была направлена банковская отчетность "Данные о крупных кредитах", предоставленная Банком России по состоянию на 01.12.2004 г. по запросу конкурсного управляющего, где отражены сведения о заемщике ЗАО "Акцент" (ОГРН 1023405564445) с общей суммой кредитов на отчетную дату 120 316 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций ЦБ РФ N 273-Т от 05.10.1998 г. к положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. N 54-П установлено, что именно выписки по расчетному текущему счету клиента, а также ссудному является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту.

Вышеуказанные обстоятельства и приложенные документы подтверждают обоснованность заявленных Банком требований и являются достаточным основанием для признания АКБ "Союзобщемашбанк" конкурсным кредитором ЗАО "Акцент" и установления требований АКБ "Союзобщемашбанк" в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт выдачи кредитных ресурсов по кредитным договорам. Представлены недопустимые доказательства задолженности должника.

Указанный вывод соответствует материалам дела.

Из предмета заявленных требований усматривается, что сумма требований, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, основана на кредитных договорах, по которым, по мнению истца, должнику были выданы кредиты.

Процентная ставка и пени за несвоевременный возврат суммы кредитов, являются договорными условиями.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца по причине нарушения порядка, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, соответствует материалам дела.

Из диспозиции статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством предоставление кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Предоставленные истцом доказательства - выписки по счетам, являются выписками из бухгалтерской отчетности Банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции не может принять в качестве доказательства уплаты государственной пошлины квитанцию от 19.12.2005 г. об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29 ноября 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6520\05-С55 оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов ОАО АКБ "Союзобщемашбанк", г. Москва, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Г. Петров

Судьи

З.А. Цаплева Р.Р. Меленьтева