Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф06-1344/08 по делу N А55-9602/2005

г. Казань

14 сентября 2006 г.

Дело N А55-9602/2005-40

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Сабирова М.М., Герасимовой Е.П.,

с участием:

от истца - Дмитриева И.И., доверенность от 17.10.2005 N 38-35/05, удостоверение N9179,

от 1-го ответчика - Броян Г.М., доверенность от 28.04.2006 N 1861/1,

от третьего лица - Пупышева Н.Е., доверенность от 16.12.2005,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Россия", село Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.06 (судья Разумов Ю.М.) по делу N А55-9602/2005-40,

по иску заместителя прокурора Самарской области, город Тольятти, Самарская область, к мэрии города Тольятти, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара, администрации Автозаводского района города Тольятти, город Тольятти, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью "Аскания", село Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, обществу с ограниченной ответственностью "ИжТолмет", город Тольятти, Самарская область,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Россия", село Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область,

о признании недействительными договоров аренды: от 05.01.1997 N САМ-09-002783а; от 18.03.1998 N 63-09-003870а; от 06.07.1998 N 1484; от 19.08.2003 N 744;

о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования от 22.07.1998 N 29697,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2006 частично удовлетворен иск заместителя прокурора Самарской области. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 19.08.2003 N 744, заключенный между мэрией города Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью "ИжТолмет", на земельный участок общей площадью 19740 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Транспортная, 11.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Россия" просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить в полном объеме, мотивируя нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 11.04.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 05.01.1997, на основании постановлений главы администрации города Тольятти от 23.11.1994 N 1772, и от 06.12.1996 N 2079, между администрацией города Тольятти, в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землейстройству города Тольятти Немых Н.И., и обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Рун" заключается договор N САМ-09-002783а аренды земельного участка, площадью 2,178 га, расположенного по адресу: вторая очередь промкомзоны Автозаводского района, южнее улицы Коммунальной. Срок аренды - с 23.11.1994 по 06.12.1997.

18.03.1998, на основании постановления мэра города Тольятти от 11.02.1998 N 204-1/02-98, между мэрией города Тольятти, в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Тольятти Немых Н.И., и обществом с ограниченной ответственностью "ИжТолмет" заключается договор N 63-09-01-003870а аренды земельного участка площадью 22106 кв.м., расположенного южнее улицы Коммунальной, вторая очередь промкомзоны Автозаводского района. Срок аренды - с 11.02.1998 по 11.05.1998.

06.07.1998, на основании постановления первого заместителя мэра города Тольятти от 06.07.1998 N 1064-2/07-98, между администрацией Автозаводского района города Тольятти, в лице первого заместителя главы администрации района Попова В.И., и ООО "ИжТолмет" заключается договор N 1484 аренды земельного участка площадью 4684 кв.м., расположенного по улице Транспортной, дом 11, вторая очередь промкомзоны Автозаводского района города Тольятти. Срок аренды - с 06.07.1998 по 31.12.1998.

22.07.1998, на основании постановления первого заместителя мэра города Тольятти от 06.07.1998 N 1064-2/07-98, ООО "ИжТолмет" выдается свидетельство N 29697 о праве бессрочного пользования на земельный участок площадью 1,3184 га, расположенный по улице Транспортной, дом 11, вторая очередь промкомзоны Автозаводского района.

19.08.2003, на основании распоряжения первого заместителя мэра города Тольятти от 03.03.2003 N 540-2/р между мэрией города Тольятти, в лице начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Тольятти Немых Н.И., и ООО "ИжТолмет" заключается договор аренды N 744 земельного участка общей площадью 19740 кв.м., расположенного по адресу: город Тольятти, Автозаводской район, улица Транспортная, 11. Срок аренды - с 03.03.2003 по 02.03.2013.

Заместитель прокурора Самарской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании недействительными: договор аренды от 05.01.1997 N САМ-09-002783а; договор аренды от 18.03.1998 N 63-09-003870а; договор аренды от 06.07.1998 N 1484; договор аренды от 19.08.2003 N 744; свидетельство о праве бессрочного пользования от 22.07.1998 N 29697.

Указанные требования обоснованы тем, что при заключении названных сделок руководители органа местного самоуправления превысили свои должностные полномочия - распорядившись имуществом, находящимся вне муниципального образования - город Тольятти.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично. Требование в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 19.08.2003 N 744 суд нашел подлежащим удовлетворению в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что сделка не соответствует требованиям пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78 и 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований суд отказал, установив пропуск истцом срока исковой давности.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

В качестве заявителя по делу выступил заместитель прокурора Самарской области, что не может быть признано правомерным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с требованиями о признании недействительными сделок, связанных с землей, в случае нарушения таковыми прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд в интересах лица, права которого нарушены оспариваемыми сделками, однако из решения суда первой инстанции не усматривается за защитой чьих прав прокурор обратился в суд.

Требования прокурора обоснованы превышением руководителями администрации (мэрии) города Тольятти должностных полномочий - распоряжение землями, не входящими в состав земель муниципального образования - город Тольятти.

Если же прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ЗАО "Россия", то надлежащим заявителем по делу должно быть само акционерное общество.

Между тем процессуальный же статус ЗАО "Россия" по данному делу - третье лицо. Такое обстоятельство лишает акционерное общество процессуальных прав, предусмотренных статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство оставлено без внимания, что следует устранить в ходе нового рассмотрения дела.

Оставлено судом без внимания и такое обстоятельство, как обращение прокурора в суд в защиту интересов коммерческого предприятия.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что обращение в суд в рамках данного дела продиктовано защитой интересов государства. Однако из материалов дела не усматривается, что заключением оспариваемых сделок и выдачей оспариваемого свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком, допущено нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с требованием о защите чьих-либо интересов, однако исчисление срока исковой давности должно осуществляться с момента когда лицо, в чьих интересах обратился в суд прокурор, узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Мэрией города Тольятти сделано заявление о пропуске прокурором срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что обоснованность заявления о пропуске срока исковой давности следует проверить путем установления времени, когда ЗАО "Россия" стало известно о принятии мэрией города Тольятти оспариваемых сделок, а не тогда, когда о таковых стало известно прокурору.

Кроме требования о признании недействительными (ничтожными) заключенных сделок, заявителем по данному делу заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком от 22.07.1998 N 29697.

Так как такой документ является "техническим", в ходе нового рассмотрения дела следует проверить правомерность такого требования.

Таким образом путем привлечения к участию в деле надлежащих лиц, путем дачи правовой оценки заявлению мэрии города Тольятти о пропуске срока исковой давности, Арбитражному суду Самарской области по данному делу следует принять правомерное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2006 по делу N А55-9602/2005-40 отменить.

Дело N А55-9602/2005-40 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Шагимуратов

Судьи

М.М. Сабиров Е.П. Герасимова