Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2006 г. N А12-4692/05 по делу N А12-4692/2005

г. Казань

21 июня 2006 г.

Дело N А12-4692/05-С53

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Королевой Н.Н.,

судей Муравьева С.Ю., Гильмановой Э.Г.,

с участием:

от истца - 1.Мартыненко У.С. - доверенность от 07.11.2005 г. N 319,

2.Высоцких С.Ю. - доверенность от 07.11.2005 г. N 318,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной организации культуры "Историко- этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта", город Волгоград,

на решение от 30.11.2005 г. (судья Савченко Н.А.) арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4692/05-С53,

по иску государственной организации культуры "Историко- этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта", город Волгоград, к Волгоградскому региональному общественному фонду социальных гарантий военнослужащих "Фонд Гарантия", город Волгоград, третье лицо: Семенов В.Н., город Волгоград, о взыскании 532 294 руб. ущерба,

по докладу судьи Королевой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в порядке статей 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате неправомерных действий исполнительного директора Волгоградского регионального общественного фонда социальных гарантий военнослужащих "Фонд Гарантия" была разрушена часть здания, являющегося памятником истории и архитектуры федерального значения, входящая в состав архитектурного комплекса музея-заповедника "Старая Сарепта". Указанный факт установлен приговором от 09.09.2004 г. Красноармейского районного суда города Волгограда. В связи с этим истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, подлежащий возмещению.

Определением от 30.03.2005 г. арбитражный суд привлек Семенова В.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 30.11.2005 г. арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал, поскольку истец не доказал размер заявленных требований.

В кассационной жалобе государственная организация культуры "Историко- этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на запрещение отчуждения спорного объекта из государственной собственности в силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и неприменение правил оценки рыночной стоимости имущества.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 15.06. по 21.06.2006 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, считает решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность при этом наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Указанные обстоятельства установлены приговором от 09.09.2004 г. Красноармейского районного суда города Волгограда в отношении исполнительного директора ответчика, признанного виновным в повреждении памятника истории и культуры общероссийского значения, входящего в состав музея-заповедника "Старая Сарепта" и находящегося под охраной государства (часть 2 статьи 243 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске о возмещении вреда, арбитражный суд посчитал недоказанным размер вреда, не приняв во внимание смету на воссоздание памятника истории и культуры (лист дела 36, том 1) в связи с отсутствием в смете указаний на степень износа имущества.

Однако судом не учтено, что поврежденный объект входит в состав ансамбля-памятника музея-заповедника "Старая Сарепта" (приговор от 09.09.2004 г.) и в силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не подлежит отчуждению, а следовательно, не подлежит определению его рыночная стоимость.

Указанной сметой установлена стоимость реставрационно-восстановительных работ памятника истории и культуры 19 века, которая определяется без степени износа объекта.

При таких обстоятельствах вывод суда о недостоверности величины причиненного истцу вреда является ошибочным.

Поэтому решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2005 г. арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4692/05-С53 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Королева

Судьи

С.Ю. Муравьев Э.Г. Гильманова