Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2006 г. N А55-25960/05 по делу N А55-25960/2005

г.Казань

3 мая 2006 г.

Дело N А55-25960/2005-39

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Самары

на решение от 10.11.2005 (судья Стенина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 (председательствующий судья Калинкин В.Г., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25960/2005-39

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Самары (далее - заявитель) к государственному унитарному предприятию Учреждение УР65/5 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области (далее - ответчик) о взыскании с последнего штрафов в общей сумме 217093 рублей, в том числе: по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 174161 рубля за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 42932 рублей за неуплату или неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) на основании решения N 02-19/11-27/3407 от 03.06.2005 и требования N 150 от 03.06.2005,

без участия представителей сторон,

по докладу судьи Филимонова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.11.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил частично - в сумме 100000 рублей, уменьшив размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций в рамках статей 112,114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований не согласился, просил их отменить (в указанной части), полагая что штрафные санкции с ответчика должны быть взысканы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, ответчик не согласился по основаниям, отраженным в тексте оспоренных по делу судебных актов.

В судебное заседание кассационной инстанции 26.04.2006 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв: с 26.04.2006 до 9 часов 20 минут 03.05.2006, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статьям 112,114 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность, а при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обе судебные инстанции, сославшись на то, что ответчик, будучи государственным унитарным предприятием, находится в тяжелом финансовом положении, произвел частичную уплату задолженности по налогам, и его действия не привели к вредным последствиям для бюджета, уменьшили предъявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции до 100000 рублей - с 217093 рублей, то есть более чем в 2 раза.

А поскольку обе судебные инстанции произвели уменьшение предъявленных ко взысканию с ответчика штрафных санкций в полном соответствии с требованиями статей 112,114 Налогового кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют законные основания переоценивать выводы нижестоящих судебных инстанций, а потому - основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 2 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25960/2005-39 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р. Сагадеев

Судьи

С.А. Филимонов Р.Г. Хасанов