Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2006 г. N А57-5350/05 по делу N А57-5350/2005

г. Казань

30 мая 2006 г.

Дело N А57-5350/05-16

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р.,

судей: Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

с участием представителей сторон:

от ООО "Адамант" - Титков Е.М.-юрисконсульт по доверенности от 26.04.2006, Попков С.В.-юрисконсульт по доверенности от 25.05.2006;

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Калининского районного отдела судебных приставов по Саратовской области, г. Калининск, на решение от 25.05.2005 (судья Докунин И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Агибалова Г.И., Чирков О.Г.) арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5350/05-16,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамант", г. Рязань, к Калининскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, г. Калининск, с участием общества с ограниченной ответственностью "Калининское молоко", г. Калининск Саратовской области, о признании недействительным постановления от 16.03.2005 и акта описи и ареста имущества от 16.03.2005 по исполнительному производству N 437/4-05 от 01.03.2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант", г. Рязань, (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании постановления о снятии ареста на имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Калининское молоко" и акта описи и ареста имущества должника от 16.03.2005 по исполнительному производству N 437/4-05 от 01.03.2005 судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области недействительными. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, г. Калининск, (далее - Калининский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области) и должник - ООО "Калининское молоко", г. Калининск Саратовской области.

Решением от 25.05.2005 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Литвиновой В.Н. Калининского РОСП г. Калининск от 16.03.2005 о снятии ареста на шесть объектов недвижимости и акт описи и ареста имущества должника от 16.03.2005 КN 437/4-05 от 01.03.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Калининский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Представители ООО "Адамант" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается решение и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу вышеизложенных норм к участию в настоящем деле должен был привлекаться судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области Литвинова В.Н., как должностное лицо, решение и действия которого оспариваются.

Между тем, из материалов дела следует, что по делу привлечен лишь Калининский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Литвинова В.Н. участвовала в судебных заседаниях, как представитель Калининского РОСП (л.д.35, 44).

Следовательно, арбитражный суд в нарушение вышеизложенных норм принял судебные акты без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, действия которого обжалуются.

Таким образом, судебные инстанции приняли судебные акты о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя Литвиновой В.Н., не привлеченного к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанное процессуальное нарушение, привлечь к участию в деле должностное лицо, действия которого обжалуются, и принять соответствующее требованиям статьи 15 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5350/05-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р.Меленьтева

Судьи

В.Г.Петров В.А.Петрушкин