Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2006 г. N А12-34225/04 по делу N А12-34225/2004

г. Казань

6 июня 2006 г.

Дело N А12-34225/04-С37

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Королевой Н.Н., Гильмановой Э.Г.,

с участием

от истца - Жемчужная Т.Ф., доверенность N 35/10/21-2499 от 29.06.2006,

от ответчика - Яковлев С.П., доверенность от 05.06.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волга-Холдинг", г.Волгоград,

на решение от 03.11.2005 (судья Пантелеева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 (председательствующий Брянцева О.В., судьи Назаревская В.В., Пономарева Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34225/04-С37

по иску Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 25" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г.Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Волга-Холдинг", г.Волгоград, Межрайонному подразделению по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский сельскохозяйственный концерн", г.Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит", г.Волгоград, Российскому фонду федерального имущества в лице Волгоградского регионального отделения, г.Волгоград, о признании недействительными совершенной на публичных торгах сделки купли-продажи в форме протокола от 23.08.2004 N 5/2, последующего договора цессии N 29 от 25.08.2004 и применении последствий недействительности сделок путем признания права требования кредиторской задолженности на сумму 3 465 110 рублей 16 копеек за Предприятием учреждения ЯР-154/25,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.11.25 Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным в силу ничтожности сделку купли-продажи дебиторской задолженности на сумму 3 465 110 рублей 16 копеек между обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский сельскохозяйственный концерн" (далее ООО "Волгоградский сельскохозяйственный концерн") и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (далее ООО "СК "Монолит") в форме протокола N 5/2 от 23.08.2004, а также договор цессии от 25.08.2004 N 29 на ту же сумму между ООО "СК "Монолит" закрытым акционерным обществом "Волга-Холдинг" (далее ЗАО "Волга-Холдинг").

Судом принят отказ истца от требования о применении последствий недействительности данных сделок в виде признания за государственным унитарным предприятием Учреждение Яр-154/25 права требования кредиторской задолженности на сумму 3 465 110 рублей 16 копеек и производство по данному требованию на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ЗАО "Волга-Холдинг", просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области на основании сводного исполнительного производства N 01/05/03 от 12.11.2003 о взыскании с Предприятия Учреждения Яр-154/25 ГУИН МЮ РФ задолженности по налогам, сборам, пени на сумму 25 838 586 рублей 35 копеек в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области по акту от 06.07.2004 описана и арестована дебиторская задолженность по неисполненным денежным обязательствам Учреждения ЯР-154/25 ГУИН МЮ РФ по Волгоградской области перед предприятием в сумме 5 665 829 рублей 54 копейки. В названном акте указано, что дебиторская задолженность возникла в связи с неоплатой Учреждением Яр-154/25 строительных материалов, готовой продукции на основании договора N 3-П от 05.01.2004, переданной задолженности по приказу N 34 от 30.01.2003 УИН МЮ России по Волгоградской области (л.д.80, т.1).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2004 дебиторская задолженность Предприятия Учреждения Яр-154/25 по неисполненным денежным обязательствам Учреждения ЯР-154/25 в сумме 5 665 829 рублей 54 копейки, состоящая из двух дебиторских задолженностей в размере 2 200 719 рублей 38 копеек по оценочной стоимости 330 000 рублей, 3 465 511 рублей 16 копеек по оценочной стоимости 520 000 рублей передана на реализацию ООО "Волгоградский сельскохозяйственный концерн".

Торги по реализации задолженности проведены ООО "Волгоградский сельскохозяйственный концерн" 23.08.2004. Победителем торгов стало ООО "СК "Монолит". По результатам торгов между победителем и организатором оформлен протокол N 5/2 от 23.08.2004, в соответствии с которым ООО "СК "Монолит" переданы права требования дебиторской задолженности Предприятия Учреждение Яр-154/25 на сумму 3 465 110 рублей 16 копеек с Учреждения Яр-154/25. Платежным поручением N 366 от 24.08.2004 покупатель произвел оплату приобретенного имущества в сумме 522 110 рублей.

По договору цессии N 29 от 25.08.2004 ООО "СК "Монолит" уступило ЗАО "Волга-Холдинг" право требования долга в вышеуказанной сумме от Учреждения Яр-154/25.

Суд первой и апелляционной инстанции, указывая на то, что на торгах реализована несуществующая и не принадлежащая Предприятию Учреждение Яр-154/25 дебиторская задолженность на сумму 3 465 110 рублей, удовлетворил заявленные по делу исковые требования.

По приказу начальника Управления исполнения наказаний по Волгоградской области N 34 от 30.01.2003 Учреждению Яр-154/25 переданы затраты по объекту 1-ой очереди СИЗО-6 и кредиторская задолженность по финансированию с баланса Управления строительства при УИН МЮ по Волгоградской области. Передача объекта на баланс подлежала оформлению актом приема-передачи и должна была быть отражена в бухгалтерских балансах по соответствующим источникам содержания. По объекту 1-ой очереди СИЗО-6 между ГУ УС при УИН, Учреждением ЯР-154/25, РМК при УИН должны были быть произведены сверки взаимной задолженности, оформлены акты сверок, произведено погашение сложившейся взаимной задолженности на сумму 3 465 110 рублей 16 копеек.

По акту от 06.07.2004 произведена сверка расчетов между Учреждением ЯР-154/25 и Предприятием Учреждение Яр-154/25, в результате которой подтверждена дебиторская задолженность учреждения перед предприятием в сумме 5 665 829 рублей 54 копейки. Акт сверки подписан руководителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Отношения, связанные с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, регулируются Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторские задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76.

Пункт 19 Временно й инструкции предусматривает, что для ареста дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель должен затребовать все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного порядка не затребованы все необходимые документы, подтверждающие задолженность учреждения ЯР-154//25, что повлекло выставление на торги отсутствующей дебиторской задолженности.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в информационном письме N 101 от 22.12.2005 изложил выработанные рекомендации.

В пункте 8 названного письма указано, что лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Продажа прав требования на торгах не может повлиять на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца. В случае отсутствия задолженности истец вправе при предъявлении к нему требования новым кредитором ссылаться на прекращение, отсутствие обязательства. По приказу N 34 от 30.01.2003 истцу переданы затраты по объекту 1-ой очереди СИЗО-6 и объект - 1-я очередь СИЗО-6.

Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав, обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, явившиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

В пункте 1 названного информационного письма указано, что иск, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора, заключенного путем проведения торгов, и договора цессии, заключенного между лицом, выигравшим торги, и третьим лицом. Права и законные интересы истца названными сделками не нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. В порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 2 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34225/04-С37 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.З. Желаева

Судьи

Н.Н. Королева Э.Г. Гильманова