Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2006 г. N А57-5295/05 по делу N А57-5295/2005

г.Казань

25 апреля 2006 г.

Дело N А57-5295/05-5

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей Сузько Т.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

с участием: от истца - Сухова Е.Я. по доверенности от 20.04.06,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области

на решение от 24.10.05 (судья Вулах Г.М.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5295/05-5

по заявлению Открытого акционерного общества РАО "ЕЭС России" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области N 113 от 21.03.05 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что такой вид водопользования, как забор воды для охлаждения и смазки агрегатов является самостоятельным видом водопользования и подлежит налогообложению.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО РАО "ЕЭС России", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Как установлено судом, заявитель осуществляет водохозяйственную деятельность в соответствии с лицензией на водопользование ВЛГ от 21.09.99, выданной Нижневолжским бассейновым управлением МПР России. Согласно условиям вышеуказанной лицензии:

Разрешенный водозабор: 41815 куб.м на 1 МВт/ч в том числе:

производство электроэнергии 41800 куб.м на 1 МВт/ч;

охлаждение и смазка агрегатов 15,72 куб.м на 1 МВт/ч;

использование акватории - 0,001 кв.км.

Количество и качество сбрасываемых сточных вод в Волгоградское водохранилища:

-после охлаждения и смазки агрегатов - 15,72 куб.м на 1 МВт/ч (108120 тыс. м. куб);

-отведение дождевых и талых вод - 45,7 куб.м/год;

-дренаж островной части г.Балаково - 22264,5 тыс.м.куб/год.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, в целях:

- осуществления забора воды из водных объектов;

- удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде;

- использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях), а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ;

- осуществления сброса сточных вод в водные объекты.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона платежная база в зависимости от вида пользования водными объектами определяется как:

- объем воды, забранной из водного объекта;

-объем продукции (работ, услуг), произведенной (выполненных, оказанных) при использовании водным объектом без забора воды;

-площадь акватории используемых водных объектов;

-объем сточных вод, сбрасываемых в водные объекты.

В соответствии с представленным в дело заключением института "Гидропроект" (г.Москва) система технического водоснабжения(ТВС) гидроэлектростанций является неотъемлемой частью технологического по преобразованию гидравлической энергии в электрическую и не могут рассматриваться как самостоятельно существующие по своим технологическим функциям. В соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей ПТЭ"(глава 23) и "Норм проектирования технологической части ГЭС И ГАЭС (ВНТП 41-94, РАО "ЕЭС России") питание ТВС осуществляется из турбинных водоводов ГЭС и расход воды, потребляемой системой, является составной частью расхода воды, учитываемой при выработке электроэнергии. Вода из системы ТВС возвращается или в проточный тракт турбины, или непосредственно в нижний бьеф.

В соответствии с письмом N 8-631/02 от 27.11.01 Нижне-Волжского бассейнового Управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации, установлено, что вся вода, участвовавшая в работе гидроагрегатов, в том числе и охлаждающая их, будет отнесена только к процессу производства электроэнергии. Запись о сбросе сточных вод от охлаждения и смазки агрегатов будет аннулирована с момента выдачи лицензии(с 21.09.99) ввиду отсутствия признаков производственного стока.

Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля начальник технической службы ОАО "Саратовская ГЭС" Краснов Н.И. пояснил, что техническая вода на ГЭС используется для смазки турбинного подшипника гидроагрегата, охлаждения гидроагрегата, охлаждения подпятника суппорта подшипника и направляющего подшипника гидрогенератора. Через 6 водозаборов с верхнего бьефа ГЭС с помощью насосов подается в два трубопровода д.720 мм., проходящих через весь машинный зал. От указанных трубопроводов отходят отпайки трубой д.325 мм. для смазки и охлаждения агрегата. Пройдя через направляющий подшипник гидроагрегата и смазывая его, вода через зазор между валом и крышкой турбины попадает непосредственно на лопасти рабочего колеса. Техническая вода, подаваемая на охлаждение вышеуказанных узлов гидрогенератора, пройдя через 42 охладителя, сливается в спиральную камеру и с общим потоком воды также подается на лопасти рабочего колеса.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда, что вся техническая вода самым непосредственным образом участвует в технологическом процессе выработки электроэнергии. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимся в деле чертежом, который наглядно отражает цикл подачи технической воды.

Следовательно, правильным является вывод, что отнесение ТВС ГЭС к самостоятельным водопользователям является неправомерным, в связи с чем заявитель обоснованно не исчислял платежи на забор воды на охлаждение и смазку агрегатов.

В соответствии со статьей 48 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), который в соответствии с настоящим Кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.

При осуществлении лицензирования в области использования и охраны водных объектов должны учитываться наличие водных ресурсов, потребность в них водопотребителей и состояние водных объектов.

Статья 49 Водного кодекса Российской Федерации перечисляет необходимые сведения, которые должна содержать лицензия.

Суд установил, что в технологическом процессе преобразования гидравлической энергии в электрическую участвует вся вода: вода непосредственно проходящая через рабочее колесо гидротурбины и вода системы технического водоснабжения, которая также в конечном итоге попадает на рабочее колесо турбины (система ТВС является неотъемлемой частью технологического процесса). С момента ввода в эксплуатацию Саратовской ГЭС технологический процесс производства электроэнергии не изменялся.

Объём выработанной Саратовской ГЭС электроэнергии зависит от притока воды в Саратовское водохранилище, а именно от водности года (многоводный, маловодный или средней водности) и как следствие от объема используемой воды, идущей на выработку электрической энергии. Таким образом, выработка электроэнергии, как и объём используемой воды, меняется в зависимости от складывающихся природных условий года и не превышают лицензионные объёмы.

Суд обоснованно указал в решении, что решение лицензирующего органа об аннулировании записи о сбросе сточных вод от охлаждения и смазки агрегатов и отнесении воды, участвующей в работе агрегатов, к процессу производства электроэнергии является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, правомерным является вывод, что налоговый орган в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность принятого им решения. Доводы заявителя жалобы проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.05 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5295/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.Метелина

Судьи

Т.Н.Сузько Э.Т.Сибгатуллин