Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2006 г. N А57-17061/05 по делу N А57-17061/2005

г. Казань

01 июня 2006 г.

Дело N А57-17061/05-26

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Сафина Н. Н.,

судьи Гатауллиной Л. Р.,

Калугиной М. П.,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова,

на решение от 08. 09. 2005 г. ( судья - Коломейцев П. И.,) и на постановление от 17.01.2006 г. (председательствующий судья -Провоторова Т. В., судьи - Веряскина С. Г., Христофорова Н. В.,) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17061/05-26,

по заявлению открытого акционерного общества "Газбытсервис" г. Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Газбытсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 года решение суда первой инстанции от 08.09.2005 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом "Газбытсервис".

В порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации требованием N 201-КН от 11.04.2005 года были затребованы 8 документов. Получив данное требование, заявитель направил в налоговый орган письмо N 232 от 25.04.2005 года, где выразил свое несогласие с истребованием документов, указав на отсутствие данных документов, поскольку обязанность по их ведению нормативно не предусмотрена, а также в связи с неправомерностью истребования первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

В связи с не поступлением затребованных документов, налоговый орган вынес решение N 384 от 21.06.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 рублей, исходя из 50 рублей за каждый не представленный документ.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Как правомерно указано судебными инстанциями, необходимо, чтобы истребуемые документы были предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом у заявителя требованием N 201-КН от 11.04.2005 года были затребованы документы об источнике выплаты исключительных доходов, расшифровки строк N 241 и 621 Формы N 1 Бухгалтерский баланс на 01.01.2005 года, расшифровки строк Приложений к Листу 02 Декларации по налогу на прибыль, пообъектная расшифровка финансового результата от реализации амортизируемого имущества.

Указанные в требовании документы не предусмотрены налоговым законодательством, кроме того, их составление не предусмотрено внутренними документами предприятия. Налоговым органом не представлено доказательств наличия у предприятия таких документов. Данное обстоятельство исследовано судебными инстанциями и ему дана надлежащая оценка.

В статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации содержится понятие налогового учета и сформулированы общие положения, касающиеся системы налогового учета. Абзацем пятым данной статьи предусмотрено, что система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета. При этом, порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые органы и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщика обязательные формы документов налогового учета.

Приведенные нормы, а также содержание статьи 315 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанность составлять расшифровки прямых затрат на производство, расчета прямых затрат на производство и реализацию. Налоговым органом не представлено доказательств наличия у истца указанных в спорном требовании документов, лишь при установлении факта которого возложено привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом не указаны и нормы налогового законодательства либо иные нормативные акты, согласно которым заявитель обязывался бы к представлению запрошенных документов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17061/05-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сафин Н. Н.

Судьи

Гатауллина Л. Р. Калугина М. П.