Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-14521/13 по делу N А55-24367/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А55-24367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства Самарской области, закрытого акционерного общества "Электрон-Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-24367/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) к закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто", г. Самара (ОГРН 1026301696266, ИНН 6319060982) о взыскании 39 479 882 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто" (далее - ЗАО "Электрон-Авто") о взыскании 39 479 882 руб. 55 коп, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.08.2013 в размере 19 845 741 руб. 49 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2012 по 31.08.2013 в размере 19 634 141 руб. 06 коп. на основании договора аренды от 20.08.2003 N 002633з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 иск удовлетворен частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 изменено, принят новый судебный акт.

Взыскано с ЗАО "Электрон-Авто" в пользу Министерства строительства Самарской области 3 935 866 руб., в том числе задолженность в размере 3 155 866 руб., пени в размере 780 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении данного спора судам следовало применить постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

В своей кассационной жалобе ЗАО "Электрон-Авто" также просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что дополнительным соглашением к договору аренды стороны изменили площадь арендуемого земельного участка до 8590 кв. м, однако процедуры по формированию земельного участка такой площади и постановке на кадастровый учет собственник не выполнил.

С учетом того, что строения N 1, 3 введены в эксплуатацию, площадь арендуемого земельного участка уменьшился ещё на 2295 кв. м и составляет 6295 кв. м.

Кроме того, судами не применена подлежащая применению судебная практика, сформулированная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в пункте 26 которого указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Поволжского округа для их удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самары от 22.01.2003 N 08, соглашения о прекращении действия договора аренды от 10.04.2000 N 0048 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ЗАО "Электрон-авто" (арендатор) 20.08.2003 был заключен договор N 002633з аренды земельного участка площадью 12 991,30 кв. м с кадастровым номером 63:01:06 43 005:0002, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, угл. Проспекта Карла Маркса, под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла сроком до 31.07.2006.

Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.08.2003.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3).

Согласно пункту 4.3 договора от 24.03.2005 N 020372з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 24.03.2005 N 020373з арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2003.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 20.08.2003 N 002633з уменьшена площадь переданного в аренду земельного участка до 8590,00 кв. м (кадастровый номер 63:01:06 43 005:0007), согласован размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 29.05.2006 срок действия договора был продлен до 17.04.2009, согласован размер арендной платы на период с 2006 до 2009 годы согласно Методике, утвержденной постановлением главы города Самары от 08.11.2005 N 2988 "Об утверждении методики определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре", в которой определена формула расчета годовой арендной платы и подлежащие применению при ее расчете коэффициенты.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 31.08.2013 в размере 19 845 741 руб. 49 коп., истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", исковые требования удовлетворил в части.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства N 582, вступившие в силу с 01.09.2011.

В новой редакции Правил названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Коэффициент инфляции (Ки) на 2012 (0,6%) установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013, 2014 годов".

Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 (5,5%) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014, 2015 годов".

Учитывая изложенное, при исчислении размера, подлежащего взысканию за 2012 год подлежит применению коэффициент инфляции 0,6%; за 2013 год подлежит применению коэффициент инфляции - 5,5%.

Соответственно, размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.08.2013 с учетом коэффициента инфляции составляет 3 155 866 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод Министерства строительства Самарской области о том, что при рассмотрении данного спора судам следовало применить постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, не является основанием к отмене судебных актов.

Арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, спорного периода и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, правомерно пришел к выводу, что размер задолженности должен быть исчислен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.

Утверждение ЗАО "Электрон-Авто" о том, что с учетом того, что строения N 1, 3 введены в эксплуатацию, площадь арендуемого земельного участка уменьшился ещё на 2295 кв. м и составляет 6295 кв. м, судами предыдущих инстанций правомерно признан необоснованным.

Суды установили, что предоставленный ответчику земельный участок в связи с вводом отдельных частей (строений) разделен не был. Какие-либо изменения в договор аренды в этой части сторонами не вносились, доказательств существования и использования ответчиком земельного участка площадью 6295 кв. м не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Довод заявителя жалобы о неправомерном неприменении судами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 также является необоснованным, так как по данному делу суды установили, что договор аренды земельного участка заключен под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла, а не многоквартирного жилого дома.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период за период с 11.01.2012 по 31.08.2013 в размере 19 634 141 руб. 06 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно: несвоевременного внесения арендной платы у арендатора в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Со ссылкой на норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции снижен размер неустойки до 780 000 руб.

Правовых оснований к отмене или изменению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А55-24367/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров