Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-14462/13 по делу N А55-18298/2012

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А55-18298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Уточкиной С.В. (доверенность от 05.11.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18298/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1086320024823) о взыскании 51 339 609 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 6 814 765 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" (далее - ответчик, ООО "Алдис") о взыскании 51 339 609 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 6 814 765 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником двух объектов недвижимости (лакокрасочного участка и автосалона), использует земельный участок площадью 20 718 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101178:524 по ул. Спортивная 11 г. Тольятти Самарской области, занятый этой недвижимостью и принадлежащий Российской Федерации, без осуществления платы в период с 25.11.2008 по 04.05.2012 и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Расчет неосновательного обогащения в виде подлежащей уплате арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115.

Решением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

Постановлением от 30.09.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 отменил, дело - направил на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что, необоснованно освобождая ответчика от платы за пользование земельным участком, судами нарушен принцип платности пользования земельным участком.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 26 508 001 руб. 90 коп. неосновательного обогащения период с 25.11.2008 по 04.05.2012, 7 526 738 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 15.01.2014, рассчитанных на основании рыночной оценки стоимости земельного участка.

Решением от 17.01.2014 Арбитражный суд Самарской области принял уточнение иска, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Алдис" в пользу ТУ Росимущества в Самарской области 288 207 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска - отказал.

Постановлением от 29.05.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил, увеличил размер взыскания до 339 393 руб. 42 коп., в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на правильность расчета неосновательного обогащения, произведенного истцом на основании отчета от 19.09.2013 N 4/ОЦ-8 об оценке рыночной стоимости земельного участка и пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; указывает, что ответчик обратился к истцу за выкупом спорного земельного участка не в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования; ответчиком не представлены документы об уплате земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алдис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что к ответчику как к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника.

Поскольку ответчик, являющийся лицом, которому согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон N 137-ФЗ), при этом доказательств регистрации права собственности на земельный участок в спорный период ответчиком не представлено, суд признал, что за использование земельного участка в спорный период ответчик обязан возместить стоимость пользования в виде арендной платы, определенной в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом примененного судом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период по 31.05.2009 и внесенной ответчиком суммы платежа в размере 2 096 385 руб. 70 коп. суд первой инстанции не признал возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Вместе с тем, установив несвоевременное внесение платы за пользование спорным земельным участком, суд применил ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, и с учетом примененного судом срока исковой давности за период по 31.05.2009, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 25.11.2013 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводом суда первой инстанции о применении подпункта "д" пункта 3 Правил при определении размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период.

Однако в соответствии с пунктом 8 Правил суд апелляционной инстанции увеличил этот размер на уровень инфляции при расчете стоимости за пользование земельным участком за 2012 год.

С учетом примененного судом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и внесенной ответчиком суммы платежа суд апелляционной инстанции также не признал возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В связи с уточнением судом апелляционной инстанции расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика, размер процентов суд апелляционной инстанции увеличил до 339 393 руб. 42 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела и закону.

Согласно статье 1 ЗК РФ акты земельного законодательства Российской Федерации основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", вступившее в законную силу 04.08.2009.

В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3-5 названных Правил (пункт 6 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Вводного закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.

Подавая заявление о предоставлении земельного участка в порядке переоформления, ответчик тем самым выразил желание переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности.

Учитывая, что ответчик выразил желание переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вывод суда об определении размера неосновательного обогащения в размере 2% кадастровой стоимости спорного земельного участка в год с учетом коэффициента инфляции при расчете стоимости за пользование земельным участком за 2012 год, соответствует закону.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необходимости применения рыночной оценки стоимости земельного участка отклоняются как не соответствующие закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А55-18298/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский