Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-15305/13 по делу N А55-27174/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А55-27174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аптека N 272", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-27174/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Аптека N 272", г. Самара (ОГРН 1036300891307) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

при участии третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аптека N 272" (далее - общество, ОАО "Аптека N 272") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по выделению нежилых помещений общества с условным номером 63-63-01/172/2008-845, площадью 165,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, из состава нежилого здания (больничного комплекса), условный номер:

63:01:000000:0000(0)//1:1189505:А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6//0001:08:0670:17 8:0:0, площадью 6404,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, с внесением изменения в ЕГРП в части площади изначального объекта путем арифметического вычета площади выделенного объекта с сохранением записи о государственной регистрации прав на изначальный объект с тем же кадастровым номером, но меньшей площадью, обязании Управления Росреестра в установленный законодательством срок внести в ЕГРП запись о прекращении с 28.05.2009 права собственности муниципального образования городской округ Самара на указанное нежилое здание (больничный комплекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в результате приобретения обществом права собственности на отдельные помещения, расположенные в здании, в лист записи внесены сведения о выделе, таким образом, существование раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр, ЕГРП) открытого на единое здание и раздела открытого для учета конкретного нежилого помещения в этом здании не нарушают права общества.

В кассационной жалобе ОАО "Аптека N 272", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что действиями регистрирующего органа были нарушены права общества, являющегося собственником нежилого помещения, кроме того, в силу действующего законодательства регистрирующий орган должен был сделать запись о прекращении права собственности на здание в целом, принадлежащее муниципальному образованию.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (ныне - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ОАО "Аптека N 272" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.12.2003 N 928, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 165,4 кв.м, 1-й этаж комнаты N 30, 35-40, 96, 97, 99-104, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 178.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 по делу N А55-19196/2008, принятым по иску ОАО "Аптека N 272" о признании недействительным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 18.12.2008 N 01/172/2008-845 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 165,4 кв.м, ОАО "Аптека N 272" 28.05.2009 произведен выдел нежилого здания (больничный комплекс), кадастровый номер: 63:01:0639001:755, площадью 6404,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178.

Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ОАО "Аптека N 272" на нежилое помещение общей площадью 165,4 кв.м, 1-й этаж комнаты N 30, 35-40, 96, 97, 99-104, условный номер 63-63-01/172/2008-845, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 63-АГ N 094981.

ОАО "Аптека N 272" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 26.08.2013 об устранении ошибки в документе Управления Росреестра при ведении государственного реестра.

В ответе за N 11-9815-1 на заявление Управление Росреестра сообщило, что объект недвижимости, из которого было выделено нежилое помещение, был оставлен в исходном виде в виду отсутствия заявления о прекращении прав на изначальный объект недвижимости (здание), в лист записи об изменениях в реестре внесены сведения о выделе из состава нежилого здания нежилое помещение; право собственности общества зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем права последнего не нарушены.

ОАО "Аптека N 272" считая, что Управление Росреестра в нарушение требований действующего законодательства не внесло в реестр запись о прекращении права собственности на здание и не открыло новое дело правоустанавливающих документов с новым кадастровым номером на нежилые помещения в здании по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-садовая, 178, которые остались в распоряжении городского округа Самара, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям названного Кодекса без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Закона о государственном кадастре недвижимости принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что здание как объект капитального строительства является самостоятельным объектом гражданского оборота.

Однако с того момента как расположенное в здании помещение поступит в оборот в качестве самостоятельного объекта, само здание утрачивает такой статус, поскольку участие в таком обороте принимает совокупность отдельных помещений.

В связи с чем право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента возникновения у общества права собственности на нежилые помещения, при этом здание утратило правовой режим объекта недвижимости в целом.

Таким образом, судебные инстанции правомерно исходили из буквального толкования пунктов 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, где под прекращением существования объекта недвижимого имущества понимается не только его фактическая гибель, но раздел и выдел части помещений из единого здания.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 по делу N А55-19196/2008 признано незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 165,4 кв.м, расположенные в здании, такой судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности на данное помещение за ОАО "Аптека N 272".

В соответствии с требованиями пунктов 27, 36 названных Правил в листе записи об изменениях в реестре были внесены сведения о выделе из состава нежилого здания (больничного комплекса) общей площадью 6404,4 кв.м, нежилое помещение 165,4 кв.м.

Из имеющейся выписки из ЕГРП следует, что в результате выделения помещения содержится запись о государственной регистрации прав на объект общей площадью 6 239 кв.м (изменение площади путем арифметического вычета площади выделенного объекта).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что регистрирующим органом соблюден порядок при ведении ЕГРП в связи с преобразованием объекта (здания), а также внесены сведения о выделе нежилых помещений, принадлежащих обществу, права последнего не могут считаться нарушенными.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 12 Закона о регистрации, статьей 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, пунктов 27, 36 Правил, установив, что в результате выдела части помещений из единого здания соответствующие сведения были внесены в государственный реестр, в связи с чем права собственника таких помещений не могут быть нарушены, отказали в удовлетворении требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А55-27174/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

М.В. Коноплева Ф.В. Хайруллина