Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф06-15548/13 по делу N А12-29945/2013

г. Казань

24 сентября 2014 г.

Дело N А12-29945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтранс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-29945/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" (ОГРН 1083024001257, ИНН 3008012081) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ-Волга" (ОГРН 1093460005374, ИНН 3446035990) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Искра-Энергетика" (ОГРН 1025901510117, ИНН 5907013804), общества с ограниченной ответственностью "ПРЭМАКС" (ОГРН 1023404356931, ИНН 3448022517),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (далее - ООО "Комтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ-Волга" (далее - ООО "ПСМ-Волга", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., перечисленной платёжными поручениями от 02.07.2013 года N 436 и от 04.07.2013 N 445.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Комтранс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2013 между истцом и ответчиком был подготовлен к заключению договор N 004 аренды транспортного средства - автокрана (номерной знак: С 769 ОО 34) 2007 года выпуска, принадлежащего ООО "ПСМ-Волга" на праве владения по договору аренды строительной спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации от 25.06.2013, заключенного с ООО "Прэмакс" (арендодатель), который в письменной форме между ними подписан не был.

Ответчиком в адрес истца был направлен счёт на сумму 390 000 руб. со ссылкой на следующие услуги: аренда крана, доставка контргрузов, доставка автокрана, разрешение на переезд (Волгоград-Знаменск), оплаченные истцом платежными поручениями от 02.07.2013 N 436 и 04.07.2013 N 445.

Во исполнение обязательств по согласованным с ООО "Комтранс" отношениям ООО "ПСМ-Волга" на основании путевого листа от 13.07.2013 под управлением водителя Сухорукова М.М., состоящего в трудовых отношениях с ООО "ПСМ-Волга", и в соответствии со специальным разрешением был осуществлен перегон автокрана в Астраханскую область г. Знаменск.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за его счет в виде полученных денежных средств в размере 390 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, а также установив, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию возмездных услуг по оформлению специального разрешения на переезд автокрана GROVE GMK 5130 и его доставки ответчиком в г. Знаменск для нужд закрытого акционерного общества "Искра-Энергетика", суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А12-29945/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова