Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-15068/13 по делу N А55-18682/2013

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А55-18682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истцов - извещены надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, пгт. Безенчук,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-18682/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", Республика Мордовия, г. Саранск, Литвишкина Виталия Николаевича, Самарская область, п. Новосемейкино, к Комитету по строительству администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, муниципальному району Безенчукский Самарской области в лице администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, пгт. Безенчук, муниципальному району Безенчукский Самарской области в лице Управления финансами администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, пгт. Безенчук, о взыскании 3 687 647,14 руб., с участием третьего лица - Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - ООО "Стройуниверсал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по строительству администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - комитет, первый ответчик) и муниципальному району Безенчукский Самарской области в лице администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - администрация, второй ответчик) о взыскании 2 085 323,67 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту от 06.10.2008 N 11-2008 (далее - контракт, контракт от 06.10.2008 N 11-2008), по актам о приемке выполненных работ от 23.07.2013 NN АКТ-54, АКТ-55, АКТ-56, АКТ-57, АКТ-58.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 в одно производство для совместного рассмотрения объединены настоящее дело и дело N А55-21411/2013, предметом спора по которому являлось взыскание долга в размере 1 684 845,30 руб. за выполненные по тому же контракту работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 05.08.2013 NN АКТ-59, АКТ-60, АКТ-61, АКТ-62, АКТ-63.

Определением от 17.12.2013 Арбитражным судом Самарской области принято уменьшение истцом размера исковых требований до 3 687 647,14 руб. Тем же определением суд произвел частичную замену первого истца на его правопреемника - Литвишкина Виталия Николаевича (далее - Литвишкин В.Н.) в части взыскания 3 600 860,50 руб. в связи с заключением между обществом и Литвишкиным В. Н. договора уступки прав требования (цессии) от 05.11.2013 N 01-11/13, в соответствии с которым последнему передано право требования задолженности за выполненные работы по контракту от 06.10.2008 N 11-2008, указанные в актах о приемке выполненных работ от 23.07.2013 NN АКТ-54, АКТ-55, АКТ-56, АКТ-57 и в актах о приемке выполненных работ от 05.08.2013 NN АКТ-59, АКТ-60, АКТ-61, АКТ-62.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен муниципальный район Безенчукский в лице Управления финансами администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в части исковых требований Литвишкина В.Н. о взыскании с ответчиков 3 600 860,50 руб. производство по делу прекращено.

С комитета за счет казны муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу ООО "Стройуниверсал" взыскано 86 786,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 975,23 руб. В иске к администрации и к Управлению о взыскании 86 786,64 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении него, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, комитет и Управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

ООО "Стройуниверсал" и Литвишкин В.Н. в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Администрация в представленном отзыве на кассационную жалобу просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт N 11-2008, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и реконструкция социально-спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Безенчукский район, пос. Безенчук, ул. Луговцева".

Общая стоимость контракта составляет 138 006 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1 контракта).

В пункте 4.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2010 N 1 срок окончания работ установлен - 20.12.2013, при условии доведения лимитов денежных обязательств из соответствующих бюджетов.

Дополнительным соглашением от 21.12.2010 N 1 предусмотрена выплата аванса в размере 30% от суммы финансирования, предусмотренной в соответствующем году по мере доведения лимитов бюджетных обязательств; остальная сумма оплачивается согласно положениям контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик производит расчет за выполненные работы по объекту поэтапно, ежемесячно, не позднее пяти дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3 с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Подрядчик по факту выполнения работ для подписания направил комитету акты о приемке выполненных работ, в том числе: от 23.07.2013 N АКТ-58 (работы по молниезащите) на сумму 52 377,84 руб. и от 05.08.2013 N АКТ-63 (работы по кровле) на сумму 34 408,80 руб. Данные акты были получены заказчиком 29.07.2013 и 06.08.2013 соответственно.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Стройуниверсал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о доказанности фактов передачи результата выполненных подрядчиком работ заказчику и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате указанных работ. На основании этого суды признали правомерным и удовлетворили требование общества о взыскании с комитета спорной денежной суммы.

Как установлено судами, обществу в рамках контракта поручено, по существу, выполнение работ по строительству всего здания, ниже отметки 0,00 и выше, включая работы по устройству кровли.

Утвержденным проектом предусмотрено выполнение работ по устройству молниезащиты здания (т. 5, л.д. 59), следовательно, работы, указанные в спорных актах, не являются дополнительными по отношению к основным видам работ.

Суды сделали вывод, что ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от приемки работ, не предъявив при этом претензий к качеству, объему и цене выполненных работ.

Суды исходили из того, что в материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в представленных истцом актах данных, в частности, по объему, стоимости и качеству выполненных работ. Подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке работ являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ, и оснований для признания их недействительными не усматривается.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитетом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения комитета о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А55-18682/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.З. Желаева