Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-16366/13 по делу N А49-1037/2014

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А49-1037/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014

по делу N А49-1037/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича (ОГРН 310583612700054), г. Пенза, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А49-1037/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).

Законом N 228-ФЗ статья 206 АПК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно которому решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таких оснований кассационная жалоба Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 28.08.2014 (б/н) по делу N А49-1037/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Н.Н. Сафин