Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А65-1736/05 по делу N А65-1736/2005

г. Казань

19 апреля 2007 г.

Дело N А65-1736/2005-СГ3-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Альмашевой Г.Д.,

судей: Шагимуратова А.Я., Герасимовой Е.П.,

с участием:

от истца - Хабибуллин Р.Н., доверенность от 31.12.2006 N 119-12/235,

от 1-го ответчика Валиуллина Л.К., доверенность от 26.01.2007,

от 2-го ответчика - Валиуллина Л.К., доверенность от 26.01.2007,

от 3-го ответчика - Алексеева О.Н., доверенность от 16.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, город Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006 (судья Мотрохин Е.Ю.) по делу N А65-1736/05-СГ3-33,

по иску открытого акционерного общества "Татэнерго", город Казань, к Федеральной службе судебных приставов, город Москва, Министерству юстиции Российской Федерации, город Москва, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва,

третьи лица - Нижнекамский районный Отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Шайхутдинов М. М., г. Нижнекамск,

о взыскании 105276 руб. 96 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнерго" обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании 105.276 руб. 96 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал, заявил, что надлежащим ответчиком по иску является Главное управление ФССП по Республике Татарстан, и в судебном заседании 19.04.05 истец заявил возражение против замены ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов, город Москва, что отражено подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.

Ответчик в суде первой инстанции иск отклонил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.04.2005, письменных пояснениях по исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов, а не Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, так как последнее не наделено полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2005 решение суда от 27.06.2005 отменено по безусловным основаниям и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2006 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с согласия истца, заменено на Федеральную службу судебных приставов, город Москва.

Определением от 27.12.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Определением от 21.08.2005 в качестве третьего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 28.12.2006 в отношении первого и второго ответчиков в иске отказано. В отношении третьего ответчика иск удовлетворен.

С Российской Федерации за счет казны в пользу ОАО "Татэнерго" взыскано 105.276 руб. 96 коп. убытков со ссылкой на пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах".

Не согласившись с данным решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов и, кроме того, резолютивная часть решения не содержит указания за счет какой казны удовлетворен иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность ГУП "ПЭО "Татэнерго" к ОАО "Отделстрой" в размере 105.276 руб. 96 коп. была погашена путем удержания этой суммы судебным приставом-исполнителем из суммы перечисленной платежным поручением N 1247 от 04.01.2002.

Несмотря на это, вторично, ошибочно перечисленная истцом сумма в размере 105.277 руб. по платежному поручению N 912 от 31.01.2002, службой судебных приставов не возвращена, чем причинен ущерб истцу в заявленной сумме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов и взыскал сумму убытков с Российской Федерации за счет средств казны.

Однако, в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и возмещаются за счет соответствующей казны. При этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В пункте 3 статьи 125 Кодекса указано, что государственные органы выступают от имени Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Установив противоправность действий судебного пристава-исполнителя, наличие убытков и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, Арбитражный суд Республики Татарстан принял правомерное решение о возмещении вреда, причиненного истцу.

Однако резолютивная часть обжалованного судебного акта подлежит изменению с учетом пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006 по делу N А65-1736/2005-СГ3-33 изменить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва, в пользу открытого акционерного общества "Татэнерго", город Казань, 105.276 руб. 96 коп. убытков.

В отношении других ответчиков в иске отказать.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Я. Шагимуратов Е.П. Герасимова