Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2006 г. N А55-9491/03 по делу N А55-9491/2003

г.Казань

13 июля 2006 г.

Дело N А55-9491/03-36

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Г.Ю.Газизовой, судей: С.Ю.Мураьвева, Э.Г.Гильмановой

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Ника", город Самара

на решение от 13.07.2005 г. (судья О.В.Стрижнева) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 г. (председательствующий судья В.В.Евстифеев, судьи: Т.А.Бредихина, Л.Н.Веремей) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9491/03-36

по иску закрытого акционерного общества "Бытовые алюминиевые товары", город Самара, к закрытому акционерному обществу "Промышленная компания "Ника", город Самара, о взыскании 1 824 518, 16 рублей

УСТАНОВИЛ:

Уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявлены закрытым акционерным обществом "Бытовые алюминиевые товары" о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Ника" 1 613 784 рублей убытков в связи с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией цеха ТНП.

Истец обосновал иск статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ему причинены убытки ненадлежащей эксплуатацией здания товаров народного потребления.

Решением от 13.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 г., арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с закрытого акционерного общества "Промышленная компания "Ника" в пользу закрытого акционерного общества "Бытовые алюминиевые товары" 1 613 784 рублей убытков.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1064, статьями 1082, 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.19096г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указали на документальную доказанность вины ответчика в причиненных в связи с ненадлежащей и неправильной эксплуатацией здания цеха ТНП убытков.

Закрытое акционерное общество "Промышленная компания "Ника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило судебные акты по настоящему делу отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в иске- отказать.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда об ухудшении состояния здания по его вине, поскольку не доказана передача здания в надлежащем состоянии во исполнение предварительного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах судебные акты не соответствуют закону и материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного между закрытым акционерным обществом "Бытовые алюминиевые товары" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Промышленная компания "Ника" (покупатель) предварительного договора купли-продажи от 06.07.2001 г. N 43/Ал-2 покупатель перечислил 900 000 рублей предварительной оплаты, а продавец передал по актам приемо-передачи в сентябре-октябре месяцах 2001 года здание, оборудование и территорию цеха.

Судебным решением по делу N А55-11492/02-15 удовлетворены взаимные требования сторон: закрытое акционерное общество "Промышленная компания "Ника" обязано освободить здание и территорию цеха товаров народного потребления в пользу последнего с закрытого акционерного общества "Бытовые алюминиевые товары" взыскано 900 000 рублей предварительной оплаты по договору N 43/Ал-2.

По актам приемо-передачи здания цеха и оборудования от 11.11.2003 г. здание цеха возвращено истцу.

В связи с возвратом недвижимого имущества в ненадлежащем состоянии была проведена его экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСО-САМАРА" N 467.63.6319.С.013.087-2003/001С возвращенные здания имели существенные недостатки: разрушен кровельный ковер и наружные стены зданий, на стенах внутри здания образовались грибки и т.д.

Кроме того, на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что в результате эксплуатации здания ответчиком разморожена система внутреннего отопления.

Размер причиненных действиями ответчика убытков согласно расчету истца составил 1 613 784 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным судом указано, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал возмещения убытков в размере расходов, которые он должен был произвести для восстановления нарушенного права. Так как истец в соответствии с требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации доказал причинение вреда его имуществу, правоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между таким поведением и наступившим вредом, а ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, иск правомерно удовлетворен судом.

Довод ответчика о неверных выводах суда в отношении его вины и причинной связи между действиями и возникшими последствиями, отклоняется коллегией в связи с тем, что передача ответчику здания цеха ТНП в надлежащем состоянии подтверждена актами передачи 2001 г., так как в указанных актах отсутствуют какие-либо претензии к качеству переданного объекта.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и не подлежат отмене, а доводы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9491/03-36 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Ю.ГАЗИЗОВА

СУДЬИ С.Ю.МУРАВЬЕВ

Э.Г.ГИЛЬМАНОВА