Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2006 г. N А57-1305/05 по делу N А57-1305/2005

г. Казань

04 апреля 2006 г.

Дело N А57-1305/05-22

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Филимонова С.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлист", г.Энгельс Саратовской области, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлист", г.Энгельс Саратовской области, на решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1305/05-22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлист", г.Энгельс Саратовской области, о признании недействительным решения N 10-1789/3 от 08.12.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлист" (далее - общество) обратилось в кассационную инстанцию с кассационной жалобой на решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области.

Кассационная жалоба подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем заявлено ходатайство о его восстановлении. Ходатайство обосновано поздним вручением копии судебного акта - постановлением апелляционной инстанции. Судебный акт получен обществом 01.09.2005, в то время как принят 04.07.2005. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела - почтовым уведомлением N 42561 (л.д.65).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2005 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Одновременно заявителю указано на право повторного обращения с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа о возвращении кассационной жалобы от 23.11.2005 Обществом в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что получение постановления апелляционной инстанции только 02.09.2005 лишило возможности обращения с ней ранее указанного срока. В доказательство получения судебного акта с нарушением срока представлена копия книги общества о регистрации входящих документов. По мнению Общества, получив судебный акт 02.09.2005, он полагал, что именно с этого дня начинается течение процессуального срока, и вновь не представил ходатайство о восстановлении срока.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2005 определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2005 оставлено без изменения. Одновременно, суд кассационной инстанции в тексте определения обратил внимание заявителя на статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не лишают права подачи кассационной жалобы при условии соблюдения ее требований, то есть при условии подачи одновременно с жалобой ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако, вопреки разумной осмотрительности, на необходимость чего обращал его внимание суд кассационной инстанции дважды : в определениях от 23.11.2005, 29.12.2005, заявитель с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока обратился только по истечению почти двух месяцев со дня получения последнего определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2005.

По смыслу пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта не может быть подано позднее шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Шестимесячный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу в день его принятия - 04.07.2005, то есть пресекательный срок его обжалования с учетом праздничных дней истек 10.01.2006.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителя подлежит отклонению, кассационная жалоба - возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлист" по делу N А57-1305/05-22 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Председательствующий

Р.Р.Сагадеев

Судьи

Ф.В.Хайруллина С.А.Филимонов