Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2006 г. N А65-21857/05 по делу N А65-21857/2005

г. Казань

12 мая 2006 г.

Дело N А65-21857/2005-СА1-23

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Сагадеева Р. Р.,

судей: Козлова В. М., Хасанова Р. Г.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Театрально-киноконцертный досуговый центр "Батыр" - Новикова О. И., доверенность от 3.10.2005

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Шарипов Р. З., доверенность 20.05.2005 N 04-27/9831

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Театрально-киноконцертный досуговый центр "Батыр", г.Набережные Челны

на решение от 17.11.2005 (судья: Гасимов К. Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 (председательствующий: Мухаметшин Р. Р., судьи: Латыпов И. И., Мазитов А. Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21857/2005-СА1-23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Театрально-киноконцертный досуговый центр "Батыр", г. Набережные Челны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 28.06.2005 N 14-728

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Театрально-киноконцертный досуговый центр "Батыр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 28.06.2005 N 14-728 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2005 N 14-278 в части доначисления налога на рекламу за 2003 год, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 119 и частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано. В части требований о доначислении налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи отказом общества от требований в этой части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой установлена неуплата, в том числе налога на рекламу в сумме 43581 рублей в результате неправомерных действий (бездействия), а также выявлен факт непредставления налоговых деклараций по налогу на рекламу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2003 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2005 N 14-608 и принято решение инспекции от 28.06.2005 N 14-728 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислен налог на рекламу за 2003 год в сумме 43581 рубль, начислено 8135 рублей 03 копеек пеней, а также предложено уплатить штраф, предусмотренный статьей 119 и частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2005 N 14-278 в указанной части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом "з" статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" от 27.12.1991 N 2118-1 (действовавшего в рассматриваемом периоде) налог уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию (работы, услуги), пунктом 4 которой установлено, что налог может устанавливаться решениями районных и городских представительных органов власти.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов от 10.05.2001 N 10/5 утверждено "Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на рекламу", которым установлены следующие элементы налогообложения: плательщики налога, объект обложения налогом, налогооблагаемая база, ставка налога.

Разделом VII Положения установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога, согласно которому уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам -в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

При этом названным Положением возложена также обязанность по внесению в бюджет налога на рекламу, представление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на рекламу, подлежащего уплате в бюджет, нарастающим итогом с начала года, в сроки, установленные для сдачи бухгалтерской отчетности.

В связи с этим, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что из указанного Положения следует, что налоговым периодом был фактически установлен календарный год.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21857/2005-СА1-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сагадеев Р. Р.

Судьи

Козлов В. М. Хасанов Р. Г.