Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2006 г. N Ф06-2991/08 по делу N А57-13481/2005

г. Казань

8 июня 2006 г.

Дело N А57-13481/05-11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Королевой Н.Н., Гильмановой Э.Г.,

с участием

от истца - Тапшева Л.Р., доверенность от 01.04.2006,

от ответчика - Гриценко В.И., директор, Шишикадзе И.С., доверенность от 05.05.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племзавод "Трудовой", с.Павловка Марксовского района Саратовской области,

на постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 (председательствующий Стиксов В.И., судьи Провоторова Т.В., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13481/05-11

по иску закрытого акционерного общества "Племзавод "Трудовой", с.Павловка Марксовского района Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское", с.Орловское Марксовского района Саратовской области, о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.09.2005 Арбитражный суд Саратовской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Орловское" Марксовского района Саратовской области (далее ООО "Орловское") передать закрытому акционерному обществу "Племзавод "Трудовой" Марксовского района Саратовской области (далее ЗАО "Племзавод "Трудовой") подсолнечник в количестве 180, 5 тонн.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.10.2005 об оказании услуг по уборке урожая ЗАО "Племзавод "Трудовой" обязался оказать услуги по уборке подсолнечника своей техникой на площади 722 га ООО "Орловское". В счет расчета за оказанные услуги ООО "Орловское" обязалось передать подсолнечник в количестве 2 ц в расчетном весе за 1 га убранной площади за работу комбайна, в количестве 0,5 ц в расчетном весе за 1 га убранной площади за транспортировку от места уборки до места переработки, переработку подсолнечника до товарных кондиций, доставку до места реализации.

При выполнении работ на площади 722 га по расчетам истца подлежал передаче подсолнечник в количестве 180, 5 тонн.

Актом приемки выполненных работ от 17.10.2002, подписанным комиссией в составе главного агронома ООО "Орловское", бригадира, учетчика бригады, заведующего током, главного агронома ЗАО "Племзавод "Трудовой", подтверждается уборка подсолнечника на площади 722 га, помол 422 тонн зерна, перевозка зерна автотранспортом истца, заправка ГСМ истцом, переработка зерна на мехтоке истца (л.д.6).

Согласно акту приема-передачи посевов от 13.08.2002, подписанному комиссией в составе главного агронома ответчика, учетчика бригады, бухгалтера растениеводства, главного агронома и бухгалтера истца, произведена передача посевов подсолнечника на площади 500 га, определены предварительно средняя урожайность - 2 ц с га и валовой сбор- в количестве 100 т. В акте указано, что посевы переданы согласно договору о досрочном погашении кредита от 12.08.2002 (л.д. 97).

В подтверждение исполнения условий договора от 01.10.2002 ответчиком представлены счет-фактура N 98 от 29.11.2002, накладная N 92 от 13.10.2002, товарно-транспортные накладные (л.д.98-112).

Из решения от 26.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2625/03-19-23-31 следует, что ЗАО "Племзавод "Трудовой" являлось поручителем ООО "Орловское" по погашению полученного кредита в сумме 3 500 000 рублей. Оплаченная поручителем в августе 2002 года задолженность по кредитному договору погашалась заемщиком путем передачи посевов подсолнечника на сумму 1 070 744 рубля.

По данным службы государственной статистики по Саратовской области Марксовского отдела госстатистики площадь уборки подсолнечника по ООО "Орловское" составила согласно представленному годовому отчету ф29сх "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" за 2002 год - 500 га (л.д. 83, 84).

По данным управления сельского хозяйства Марксовского района Саратовской области согласно отчету ООО "Орловское" под посевами подсолнечника в 2002 году числилось 722 га, увеличение площадей посевов произошло за счет уменьшения площадей под однолетними травами (л.д.85).

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, составляются сводные учетные документы.

По условиям договора от 01.10.2002 оплата за оказанные услуги должна была производиться исходя из убранных площадей подсолнечника.

Сводные документы - акты приема-передачи от 17.10.2002, 13.08.2002, справки содержат различные данные о площадях подсолнечника, имевшихся у ответчика в 2002 году. При этом первичные документы, подтверждающие засеянные ответчиком площади подсолнечника, площади подсолнечника, убранные истцом по договору судом не исследовались надлежащим образом для проверки обоснованности предъявленных истцом требований. Кроме того, при наличии факта передачи подсолнечника, судом не установлено какое количество зерна и когда было передано ответчиком во исполнение обязательств перед поручителем по кредитному договору, полномочия лиц, получивших зерно по накладной N 92 от 13.10.2002, товарно-транспортным накладным.

В соответствии со статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд должен указать наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. Требование процессуальной нормы не было учтено судом при рассмотрении заявленного истцом требования.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13481/05-11 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.З. Желаева

Судьи

Н.Н. Королева Э.Г. Гильманова