Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф06-14571/13 по делу N А12-21453/2013

г. Казань

22 сентября 2014 г.

Дело N А12-21453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Ворониной Е.В. (доверенность от 01.01.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Себряковцемент", г. Михайловка Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Антонова О.И.)

по делу N А12-21453/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Себряковцемент", г. Михайловка Волгоградской области (ОГРН 1023405564522, ИНН 3437000021) о взыскании платы в размере 1 210 101 руб. за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (далее - ответчик, ОАО "Себряковцемент") о взыскании платы в размере 1 210 101 руб. за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 34, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), железнодорожными накладными с ноября 2012 года по январь 2013 года, условиями договора от 04.04.2012 N 260Р/12-2 на организацию расчетов и мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 136 369 руб. 31 коп.

Решением от 26.02.2014 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 15.05.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 в части отказа во взыскании 1 136 369 руб. 31 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования отменил, исковые требования удовлетворил, в остальной части - решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Себряковцемент" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие вины ответчика в задержке вагонов, отсутствие между сторонами спора соглашения о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" просит обжалуемое постановление оставить без изменений.

В судебном заседании 09.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.09.2014 до 11 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив отсутствие задержки в сроках доставки груза, сделал вывод о том, что положения статьи 39 УЖТ РФ в данном случае не применимы, а договор от 04.04.2012 N 260Р/12-2 не содержит условие о внесении платежей за пользование вагонами.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании платы за пользование вагонами, суд апелляционной инстанции установил факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и, оценив условия абзаца 2 пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов, признал, что сторонами согласован размер и порядок взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузам для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержатся в пункте 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным путем.

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов акты общей формы в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.04.2012 N 26 ОР/12-2 на организацию расчетов.

Согласно пункту 1.1. указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе за информационные и прочие услуги/работы.

В силу пункта 2.1.11. договора в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющихся грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Согласно актам общей формы вагоны, готовые к сдаче на подъездной путь ОАО "Себряковцемент", простаивают на станции Себряково по причине, зависящей от грузополучателя (ОАО "Себряковцемент"), являющегося также владельцем пути необщего пользования.

Доказательств, опровергающие сведения, указанные в актах общей формы, ответчиком не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в данном случае плата начислена за нахождение вагонов на путях общего пользования станции назначения в ожидании их приема грузополучателем.

Отклоняя довод ответчика о поставке истцом вагонов в количестве, превышающем предусмотренное договором, апелляционный суд исходил из того, что технологическое время выгрузки, установленное в договоре, применяется для вагонов, находящихся под погрузо-выгрузочными операциями на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Следовательно, закон не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" обосновано начислило ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие закону и материалам дела.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А12-21453/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский