Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2006 г. N А55-28590/05 по делу N А55-28590/2005

г. Казань

15 июня 2006 г.

Дело N А55-28590/2005-27

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей Альмашевой Г.Д., Петрова А.Л.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково Саратовской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2005 (судья Носова Г.Г.) по делу N А55-28590/2005-27

по иску открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково Саратовской области, к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области на сумму 4 284 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2005 по делу N А55-28590/2005-27 открытому акционерному обществу "Балаковорезинотехника" отказано в иске к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" на сумму 4 284 руб. 34 коп.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с решением по делу, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при приемке истцом продукции, поставленной ему ответчиком, была установлена недостача на сумму 4 284 руб. 34 коп.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить недопоставку, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании суммы недопоставленной продукции в принудительном порядке.

Арбитражный суд Самарской области в иске отказал, мотивировав решение нарушением истцом Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР при Совете министров СССР от 15.06.1965 N П-6, подлежащей применению, согласно пункту 5.1. договора между сторонами.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что первая инстанция арбитражного суда неправильно применила положения Инструкции.

Так, отказывая в иске, суд сослался на нарушение истцом пункта 6 и подпункта "а" пункта 9 Инструкции.

Однако из материалов дела следует, что продукция поступила от ответчика автомашиной автотранспортного предприятия, действующего на основании договора между АТП и ответчиком, в опломбированном виде в контейнерах.

Продукция поступила в исправных контейнерах, упакованных в бумагу, за исправной пломбой ответчика, и была принята от транспортной организации по весу брутто и количеству товарных мест в соответствии с пунктом 7 Инструкции без замечаний, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной.

Вопреки выводу первой инстанции, приемка, в данном случае, производится не на складе транспортной организации, а на складе получателя.

Приемка продукции должна быть произведена по весу нетто и количеству товарных единиц в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Инструкции не в момент разгрузки автомашины централизованной доставки, а одновременно со вскрытием тары на складе получателя, но не позднее 10 дней.

Приемка продукции по весу брутто и по количеству товарных мест произведена истцом в момент разгрузки автомашины в присутствии водителя автомобиля с 11 до 12 часов 02.02.2005, а по весу нетто и по количеству товарных единиц приемка произведена на складе получателя как при разгрузке автомашины с 11 до 12 часов 02.02.2005 с участием представителя общественности, так и после завершения разгрузки с 12 до 18 часов того же дня с участием того же представителя.

О недостаче продукции ответчик был уведомлен телеграммой, однако, вопреки положению пункта 17 Инструкции, на телеграмму не ответил и представителя к истцу не направил.

При данных обстоятельствах у первой инстанции арбитражного суда не было оснований к выводу о нарушении истцом положений Инструкции N П-6 и отказу в иске по указанному основанию. В этой связи решение подлежит отмене.

Учитывая то, что обоснованность расчета суммы иска судом не была исследована и оценена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2005 по делу N А55-28590/2005-27 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

К.Т. ЮСУПОВ

Судьи

Г.Д. АЛЬМАШЕВА А.Л. ПЕТРОВ