Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2006 г. N Ф06-29740/06 по делу N А49-11187/2005

г. Казань

22 сентября 2006 г.

Дело N А49-11187/2005-458а/8

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Альмашевой Г.Д., Сабирова М.М.,

с участием:

от истца - Тонкушин С.В., доверенность от 01.04.2006 N 1,

от ООО "Премьера" - Шишенков А.В., доверенность от 09.12.2005,

от предпринимателя Сандар С.Б. - Шишенков А.В., доверенность от 08.07.2004,

от ООО "Татьяна-С" - Шишенков А.В., доверенность от 10.10.2005,

от предпринимателя Солдатова Р.В. - Шишенков А.В., доверенность от 20.09.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой", город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.06 (судья Жулькина Н.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.06 (председательствующий - Столяр Е.Л., судьи: Друзь К.А., Голованова Н.В.) по делу N А49-11187/05-458а/8,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой", город Пенза, к администрации города Пензы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Татьяна-С", город Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Премьера", город Пенза, предприниматель Сандар Сергей Борисович, город Пенза, предприниматель Солдатов Роман Викторович, город Пенза,

о признании частично недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.06, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное консультационное общество "Спецстрой" о признании недействительными пунктов 2.1. и 2 постановления администрации города Пензы от 17.09.2004 N 1792 "О предоставлении гражданину Сандар С.Б. в собственность земельных участков, из состава земель поселений по адресу: город Пенза, улица Московская, 69," в части 82 кв.м.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ПСМКО "Спецстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить, мотивируя нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.09.2006 (на 11 часов 00 минут).

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от 02.10.1991 N 502/3 для строительства жилого дома, с размещением на первом этаже магазинов непродовольственных товаров, по адресу: город Пенза, улица Московская, 65, ПСМКО "Спецстрой" был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га.

На основании решения было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком N 716 от 11.11.1991 и государственный акт на право пользования землей от 11.11.1991.

Пунктом 2.4. вышеназванного решения, в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, срок действия решения был установлен на два года, со дня принятия.

11.05.1999 постановлением главы города Пензы N 789/1, в связи с реорганизацией ТОО ТП "Старый дом", в бессрочное (постоянное) пользование ООО "Татьяна-С" и ООО "Премьера" были предоставлены земельные участки, общей площадью 0,1037 га, по адресу: город Пенза, улица Московская, 69.

ООО "Татьяна-С" были предоставлены земельные участки общей площадью 0,0437 га, под кадастровыми номерами N 58:29:4 04 16:007:001, N 58:29:4 04 16:011, N 58:29:4 04 16:012.

ООО "Премьера" были предоставлены земельные участки общей площадью 0,0600 га, под кадастровыми номерами N 58:29:4 04 16:007:003, N 58:29:4 04 16:008, N 58:29:4 04 16:009.

В связи с изъятием земельных участков у ООО "Татьяна-С" постановлением главы города Пензы от 01.02.2000 N 193/3 земельные участки общей площадью 0,0435 га, были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование гражданину Сандар С.Б.

Постановлением главы администрации города Пензы от 17.09.2004 N 1792 земельные участки по адресу: город Пенза, улица Московская, 69, были предоставлены гражданину Сандар С.Б. в собственность.

ООО "ПСМКО "Спецстрой" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы администрации города Пензы от 11.05.1999 N 789/1, от 01.02.2000 N 193/3, от 17.09.2004 N 1792, мотивировав тем, что часть земельного участка площадью 269 кв.м., под кадастровым номером N 58:29:04 005 014:0044, по улице Московской, 69, предоставленного предпринимателю Сандар С.Б., налагается на земельный участок площадью 1.200 кв.м. по улице Московская, 65, предоставленный ООО "ПСМКО "Спецстрой".

Судебные инстанции в удовлетворении заявления общества в части требования о признании недействительными пунктов 2.1. и 2 постановления администрации города Пензы от 17.09.2004 N 1792 "О предоставлении гражданину Сандар С.Б. в собственность земельных участков из состава земель поселений по адресу: город Пенза, улица Московская, 69," в части 82 кв.м. отказали, не установив наложение земельного участка площадью 82 кв.м. между земельными участками по улице Московская 65 и улице Московская, 69 в период с 02.10.1991 по 11.05.1999 и в период с 27.03.2001 по 10.11.2005. Наложение земельных участков установлено в период с 11.05.1999 по 27.03.2001 и с 10.11.2005. Однако такое, как посчитал суд, не затронуло прав заявителя.

Судебными инстанциями в обоснование отказа в удовлетворении иска указано, что на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, постановления, которыми за заявителем был закреплен земельный участок площадью 0,933 кв.м. являлись действующими.

Довод заявителя об аннулировании свидетельства о государственной регистрации за ООО "ПСМКО "Спецстрой" земельного участка площадью 0,933 кв.м. судебные инстанции во внимание не приняли.

Однако довод об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав ООО "ПСМКО "Спецстрой" на земельный участок площадью 0,933 кв.м. заявитель вновь привел в кассационной жалобе, указал об этом обстоятельстве в суде кассационной инстанции, сославшись на ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от 21.11.2005 (письмо за исходящим номером 01/007/2005-2050), данный на запрос общества от 18.11.2005.

Из ответа регистрирующего органа следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав общества на земельный участок по адресу: город Пенза, улица Московская, дом 65, отсутствует (т.1, л.д. 92).

В этой связи судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что в ходе нового рассмотрения дела следует проверить имело ли место аннулирование записи.

Установив время аннулирования записи, следует дать оценку обоснованности обращения общества 21.10.2005 в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление представителем предпринимателей Сандар С.Б. и Солдатова Р.В. было заявлено требование о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д. 13). Однако из судебных актов не усматривается отношение судебных инстанций к заявленному требованию, что следует устранить в ходе нового рассмотрения дела.

Утверждая о наличии у ООО "ПСМКО "Спецстрой" права на земельный участок площадью 1.200 кв.м., по улице Московская, 65, в связи с аннулированием записи о праве на земельный участок площадью 0,933 кв.м., заявитель кассационной жалобы ссылается на государственный акт на право пользования землей от 11.11.1991 N 000716 и свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 11.11.1991 N 716.

Однако указанные документы, на которые ссылается истец в обоснование права на земельный участок, остались вне поля исследования и оценки судебных инстанций, что также следует устранить в ходе нового рассмотрения дела.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2006 по делу N А49-11187/2005-458а/8 отменить.

Дело N А49-11187/2005-458а/8 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

Арбитражному суду Пензенской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Шагимуратов

Судьи

Г.Д. Альмашева М.М. Сабиров