Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2006 г. N А06-2232/1-17/05 по делу N А06-2232/1-17/05

г. Казань

10 мая 2006 г.

Дело N А06-2232/1-17/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Газизовой Г.Ю.

судей Гильмановой Э.Г., Королевой Н.Н.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед", город Астрахань

на решение от 16.11.2005 (судья Рыбников А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 (председательствующий Гущина Т.С., судьи Гришина Р.М., Баскакова И.Ю.) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2232/1-17/05

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2", города Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед", город Астрахань, третье лицо: Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, город Астрахань о взыскании 555812, 9 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 408, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 36 от 16.11.2004, за период с 01.01.2005 по 31.07.2005.

Решением от 16.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил частично, в пользу истца с ответчика взыскал основной долг в сумме 508, 117 рублей 85 копеек, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10.05.2006, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела 16.11.2004 между сторонами заключен договор N 36 на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному страхованию, по условиям которого истец обязался оказывать лечебно-профилактическую помощь застрахованным, имеющим медицинский полис ООО СФ "Анта-мед", а ответчик обязался оплачивать оказанную помощь.

Согласно пункту 4.3 договора "оплата производится в течение 7 дней после проведения проверки страховщиком представленных счетов Учреждения за оказанные медицинские услуги за отчетный период".

Во исполнение указанного условия договора истец предъявил ответчику к оплате соответствующие счета и реестры за оказанную медицинскую помощь лицам, застрахованным ответчиком в период с 01.01.2005 по 31.07.2005 на общую сумму 844517,35 рублей ответчик произвел оплату на сумму 280000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 558812,9 рублей осталось невыплаченной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их доказанности и правомерности.

В обоснование своего вывода суд правомерно указал на то, что представленные истцом ответчику счета содержат в себе количество посещений и тарифы, утвержденные в порядке, установленном программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатный медицинской помощи на территории Астраханской области на 2005, утвержденной Постановлением Администрации Астраханской области от 04.02.2005 N 1/35, и Тарифным Соглашением N 1 от 11.02.2005.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, неоснованные на надлежащем толковании положений действующего законодательства, и по существу повторяющие аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие оценку суда. Переоценка обстоятельств, положенных в основу судебных актов, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2232/1-17/05 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Ю.Газизова

Судьи

Э.Г.Гильманова Н.Н.Королева