Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2006 г. N А55-22676/05 по делу N А55-22676/2005

г.Казань

30 мая 2006 г.

Дело N А55-22676/05-2

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Н.Н.Королевой, судей: Э.Г.Гильмановой, С.Ю.Муравьева

при участии представителей сторон:

от истца- Ершова Н.А.- конкурсный управляющий

от ответчика- Садиванкина С.Г.-доверенность от 18.05.2005 г. N 88,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Лозовское", Самарская область

на решение от 11.11.2005. (судья О.Е.Шадрина) и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 г. (председательствующий судья Т.А.Бредихина, судьи: Р.М.Богданова, Л.Н.Веремей) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22676/05-2

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "За мир", Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Лозовское", Самарская область, о взыскании 83 620 рублей долга и 220 756, 80 рублей неустойки

по докладу судьи Н.Н.Королевой

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 09.12.2003 г. N 4 купли-продажи движимого имущества и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного по акту приемо-передачи сельскохозяйственного инвентаря.

Решением от 11.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2006 г., арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в сумме 83 620 рублей долга и 15 702 рублей неустойки, в части взыскания 205 054, 80 рублей неустойки-производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Лозовское" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на применение правил статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец умышленного затягивал подачу искового заявления; суд не учел долг истца перед ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком в срок обязанности по оплате полученного имущества, суд правомерно взыскал долг и неустойку за просрочку платежа.

Статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует случай нарушения обязательства, при котором имеется смешанная вина, то есть вина как кредитора, так и должника.

Однако в силу презумпции вины должника при нарушении обязательства на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины истца.

Длительный период необращения истца с иском о взыскании с ответчика долга по спорному договору не может служить основанием для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие у истца долга про другим обязательствам не освобождает ответчика от исполнения обязанности по спорному договору.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22676/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Н.Н.КОРОЛЕВА

СУДЬИ Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

С.Ю.МУРАВЬЕВ