Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2006 г. N Ф06-19660/06 по делу N А57-30190/2005

город Казань

26 октября 2006 г.

Дело N А57-30190/05-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.

без участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, город Энгельс,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2006 года (судья Викленко Т.И.) по делу N А57-30190/05-33

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, город Энгельс, к открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация" (в части деятельности филиала "Энергомаш Волгоэнергоремонт" в городе Энгельсе) о взыскании налоговых санкций в сумме 198182 рублей по решению выездной налоговой проверки N 13/94 от 15.07.2005

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным определением от 20.03.2006 заявленные требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган (истец) просит об отмене судебного акта, настаивая на соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, указывая на несоответствие выводов суда действительности, а также приводя доводы по существу спора, которые судом не рассматривались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оставляя без рассмотрения заявленные налоговым органом требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 названой статьи, до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Кроме того, обосновывая свои выводы, арбитражный суд правильно применил и требования статей 27, 29, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. При этом, в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого письма.

В силу статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно статье 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из представленных налоговым органом арбитражному суду документов видно, что требование N 258 от 24.06.2005 об уплате штрафных санкций до 04.07.2005 вручено под личную роспись физическому лицу Абрамовой Е.А., которая законным представителем общества не является. Доказательств того, что она являлась уполномоченным представителем ответчика, в материалах дела не имеется. Отсутствуют также документальные доказательства направления указанного требования в адрес налогоплательщика по месту его учета. Таким образом, налоговым органом суду не были представлены доказательства получения требования N 258 налогоплательщиком, следовательно не были соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования настоящего спора, в связи с чем вывод арбитражного суда о необходимости оставления заявленных налоговым органом требований без рассмотрения является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о направлении спорного требования в адрес ответчика заказным письмом от 24.06.2005 не может быть принят во внимание. Документальное подтверждение данного довода налогового органа арбитражному суду представлено не было. У суда отсутствовала возможность оценки данного доказательства, оно не являлось предметом судебного разбирательства.

В кассационной жалобе налоговый орган не дает объяснений, в связи с чем данные документы не были представлены суду первой инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств отправления требования налогоплательщику на момент рассмотрения дела 20.03.2006 в распоряжении арбитражного суда не имелось, правовые основания для отмены определения арбитражного суда от 20.03.2006 отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2006 по делу N А57-30190/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова