Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф06-14160/13 по делу N А72-4060/2013

г. Казань

25 сентября 2014 г.

Дело N А72-4060/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Мосунова С.В.

при участии представителя

истца - Гудковой Е.Н., по доверенности от 26.02.2014 N 1810/50,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-4060/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" (ОГРН 1027301482603, ИНН 7303026762), г. Ульяновск, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2013 года N 3/145Ю,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" (далее - ОАО "УМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО, административный орган) от 19.03.2013 N 3/145Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО "УМЗ" отказано.

ОАО "УМЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 24.04.2014о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А72-4060/2013.

В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в котором сформирована правовая позиция относительно вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А72-4060/2013 отказано.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ОАО "УМЗ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частями 2,3 статьи 311 АПК РФ является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий (пункт 42).

В рассматриваемом случае определением от 05.08.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2013 по делу N А72-4060/2013 и принял апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО к производству.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Довод общества о том, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен в отсутствие уважительных причин является несостоятельным, поскольку в разъяснениях Пленума ВАС РФ содержащихся в Постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", приводится примерный перечень обстоятельств, которые, как правило, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, что не исключает право суда оценить приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкретные обстоятельства по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного заявления.

Нарушения норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А72-4060/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Р. Галиуллин С.В. Мосунов