Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2006 г. N А12-4775/06 по делу N А12-4775/2006

г. Казань

12 июля 2006 г.

Дело N А12-4775/06-С24

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Сагадеева Р. Р.,

судей: Козлова В. М., Филимонова С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дентал" - не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - не явился, извещена

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, г.Волжский

на решение от 22.03.2006 (судья: Ильинова О. П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 (председательствующий: Лаврик Н. В., судьи: Попова А. В., Брянцева О. В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4775/06-С24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дентал", г.Волгоград о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 21.09.2005 N 001831

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дентал (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 21.09.2005 N 001831 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине стоматологических принадлежностей, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 33, принадлежащего обществу, в ходе которой установлена продажа товара без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки оформлен акт от 8.08.2005 N 200403 и составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2005.

Постановлением инспекции от 21.09.2005 N 001831 общество привлечено к административной ответственности согласно статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из факта составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устранить его невозможно.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако не были приняты меры по надлежащему уведомлению общества и предоставлению его представителю возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен 13.09.2005, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом уведомление об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении 13.09.2005, отсутствует, а имеющиеся в деле почтовые уведомления инспекции свидетельствуют об извещении о составлении протокола с указанием других дат.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции от 21.09.2005 N 001831 о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4775/06-С24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сагадеев Р. Р.

Судьи

Козлов В. М. Филимонов С. А.