Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-16373/13 по делу N А55-18059/2013

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А55-18059/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Денисова Виталия Викторовича, Самарская область, Безенчукский район, с. Приображенка (ИНН 636201239058, ОГРН 312633005500010)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013

по делу N А55-18059/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ", г. Самара (ОГРН 1026301705374) к открытому акционерному обществу "Ортопед", г. Самара (ИНН 6319006350, ОГРН 1026301708542), индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Денисову Виталию Викторовичу о признании договора денежного займа от 01.04.2013 недействительным и об обязании индивидуального предпринимателя (главу крестьянского (фермерского) хозяйства) Денисова Виталия Викторовича произвести возврат денежных средств в сумме 14 000 000 руб. открытому акционерному обществу "Ортопед",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - ОАО "КУЗНЕЦОВ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ортопед" (далее - ОАО "Ортопед"), индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Денисову Виталию Викторовичу (далее - ИП Денисов В.В., заявитель) о признании договора денежного займа от 01.04.2013 недействительным и об обязании ИП Денисова В.В. произвести возврат денежных средств в сумме 14 000 000 руб. ОАО "Ортопед".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.10.2013 между ОАО "КУЗНЕЦОВ", ОАО "Ортопед" и ИП Денисовым В.В. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеназванным определением об утверждении мирового соглашения, ИП Денисов В.В. 08.09.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Самарской области) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из представленных заявителем доказательств, срок кассационного обжалования определения от 22.10.2013 истек 25.11.2013 (с учетом выходных дней), кассационная жалоба согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области подана 08.09.2014, то есть за пределами процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что о нарушении своих прав узнал в июле-августе 2014 года, когда в отношении него проводилась следственная проверка Министерством внутренних дел Российской Федерации по г. Самара и когда было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Между тем, указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждают наличия уважительных причин срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел сведения об обжалуемом судебном акте, так как лично присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 15.10.2013, на котором была объявлена резолютивная часть определения, в том числе разъяснен порядок его обжалования.

Доказательств наличия иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, ИП Денисов В.В. не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276 частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Денисова Виталия Викторовича от 05.09.2014 б/н по делу N А55-18059/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

И.А. Хакимов