Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2006 г. N Ф06-7347/08 по делу N А55-619/2006

г. Казань

15 августа 2006 г.

Дело N А55-619/06-32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сузько Т.Н.,

при участии представителей сторон

от истца - Квасов П.Ю., доверенность от 18 января 2006 года N 20,

от ответчика - Панкеева О.В., доверенность от 31 января 2006 года N 47,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 09 марта 2006 года (судья Мальцев Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2006 года (председательствующий судья Щетинина М.Н., судьи Морозов Г.Н., Калинкин В.Г.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-619/06-32,

по заявлению закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиторская фирма "Росатранс", г.Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, от 20 декабря 2005 года N 04-19/354 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 113 601 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транспортно-экспедиторская фирма "Росатранс" (далее - ЗАО "ТЭФ "Росатранс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 20 декабря 2005 года N 04-19/354 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 113 601 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщик не имеет права применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он не является перевозчиком. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что оплата векселями не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; представленная копия выписки банка по договору N 10/02 от 08 февраля 2002 года не подтверждает факт поступления выручки от иностранного лица-покупателя экспортного товара (работ, услуг), согласно представленному SWIFT-сообщению от 24 января 2005 года выручка от реализации услуг в сумме 8 480 долларов США поступила не от предпринимателя Усманова Ф.С., а от "JULI VENTURE", LTD, при этом каких-либо дополнительных соглашений с "JULI VENTURE", LTD, Общество не представило.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 15 августа 2006 года в 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 20 декабря 2005 года N 04-19/354 налоговая инспекция отказала ЗАО "ТЭФ "Росатранс" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 113 601 руб., привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 11 222 руб., а также доначислила налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 352 527 руб. и соответствующие суммы пени.

В обоснование решения налоговый орган указал со ссылкой на пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, что перевозчик должен самостоятельно оказывать заказчику транспортные услуги, а, следовательно, предприятия, оказывающие посреднические услуги по организации перевозок, не вправе претендовать на "нулевую ставку", а также налоговый орган указал на факт оплаты услуг векселями, что, по его мнению, не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение организацией 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимость в связи с этим произвести налогообложение выручки по ставке 18%.

Судами установлено, что ЗАО "ТЭФ "Росатранс" были оказаны экспедиторские услуги по организации экспортных и импортных грузов по договорам транспортной экспедиции N 204/04 от 08 декабря 2004 года с ООО "Техцемоборудование", N 014/05 от 22 февраля 2005 года с ОАО "Хазар-Лада", N 43 от 11 февраля 1999 года с ОАО "Волгоцеммаш", N 22 от 06 марта 2001 года с ООО "ТД АвтоУрал", N 006/05 от 25 января 2005 года с ООО "НТМ", N 011/05 от 15 февраля 2005 года с ООО "Промметалл-Комплект", N 205/04 от 16 декабря 2004 года с ЗАО "Ремонт и Запчасти", N 162/04 от 01 октября 2004 года с Самарской инвестиционной компанией, N 10/02 от 08 февраля 2002 года с ЧП Усмановым Ф.С., N 643/00232934/053125(N 91400/14\1529юр) от 26 ноября 2004 года с ОАО "АвтоВАЗ".

Из указанных договоров следует, что заявитель принял на себя обязательства по оказанию заказчикам транспортно-экспедиторских и иных услуг, связанных с процессом перевозки грузов на экспорт, в том числе организация перевозки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган представляются документы, перечень которых определен в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, а именно: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовые таможенные декларации в отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режим экспорта, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в указанном банке.

Заявителем в спорном периоде услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров выполнялись на основании договоров транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Поскольку предоставленные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно указано, что все необходимые документы для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентом Обществом в налоговый орган представлены.

Факт экспорта экспедируемых заявителем грузов налоговым органом не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Что касается оплаты векселями, они были предъявлены экспедиторской фирмой ОАО "АвтоВАЗ", векселя были погашены ОАО "АвтоВАЗ" и денежные средства зачислены заказчиком услуг на расчетный счет ЗАО "ТЭФ "Росатранс", в связи с чем требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации были выполнены.

Также судом кассационной инстанции не может быть принят в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость довод налогового органа о непоступлении валютной выручки от предпринимателя Усманова Ф.С., поскольку согласно заключенному между ЗАО "ТЭФ "Росатранс", предпринимателем Усмановым Ф.С. и "JULI VENTURE", LTD, трехстороннему соглашению, "JULI VENTURE", LTD, оплачивает за предпринимателя Усманова Ф.С. налогоплательщику стоимость услуг по договору.

Таким образом, оплата по договору третьим лицом, не указанным в контракте, не противоречит действующему законодательству, в частности, части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Факт поступления экспортной выручки установлен судом и подтвержден материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что налоговый орган незаконно начислил налог на добавленную стоимость в размере 56 111 руб. и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налог Обществом уже был исчислен по ГТД N 10417020/240205/0001612, N 10417020/260105/0000614-АО "АвтоВАЗ", N 10417020/210105/0000429 Усманов Ф.С., что подтверждается налоговой декларацией за июль, бухгалтерскими справками, при этом на момент вынесения решения налогового органа подтверждено право на применение ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 09 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-619/06-32 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

И.Ш.Закирова Т.Н.Сузько