Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2006 г. N А57-48АД/05 по делу N А57-48АД/05

город Казань

4 мая 2006 г.

Дело N

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гариповой Ф.Г.,

судей: Махмутовой Г.Н., Владимирской Т.В.,

с участием представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Волошин Б.С. - заместитель начальника правового отдела, по доверенности N 05-14/12495 от 27.11.2005;

- Тарбеев Н.В. - главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 08-14-19/608 от 25.01.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сар-Терминал", город Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 (председательствующий: Веряскина С.Г., судьи: Провоторова Т.В., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-48ад/05-16,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сар-Терминал", город Саратов, к Саратовской таможне, город Саратов об оспаривании постановления от 29.12.2004 N 10413000-609/2004,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сар-Терминал", город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10413000-609/2004 от 29.12.2004 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2005 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Саратовской таможни признано незаконным и отменено.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.12.2005 решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Сар-Терминал" отказала.

Закрытое акционерное общество "Сар-Терминал" не согласно с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, указание в грузовой таможенной декларации ошибочного кода товара не является противоправным действием, за которое наступает ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. Кроме того, указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.

Саратовская таможня в отзыве на кассационную жалобу считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Саратовской таможней в период с 22.11.2004 по 23.11.2004 была проведена специальная таможенная ревизия открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская".

В ходе ревизии установлено, что в соответствии с контрактом N 692566 МЕ от 25.03.2004 и дополнениями к нему, заключенным между ECI LIMITED (США) и открытым акционерным обществом "Кондитерская фабрика "Саратовская", в адрес последнего поступил товар - автоматическая машина для упаковки коробок в пленку модели В225 FF серийный N 5777 (страна происхождения Великобритания).

Согласно договору N 10400/0061-03-067 от 28.07.2003 об оказании услуг таможенного брокера, заключенному между открытым акционерным обществом "Кондитерская фабрика "Саратовская" и закрытым акционерным обществом "Сар-Терминал", последнему предоставлено право совершать таможенные операции от имени и по поручению декларанта - ОАО "Кондитерская фабрика "Саратовская".

Поступивший по указанному выше контракту товар был оформлен 23.07.2004 закрытым акционерным обществом "Сар-Терминал" на таможенном посту "Заводской" Саратовской таможни по ГТД N 10413060/230704/0004079 в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

При таможенном оформлении указанный товар был классифицирован таможенным брокером - заявителем по настоящему делу в товарной подсубпозиции 8422 40 0004 ТН ВЭД России (оборудование групповой упаковки, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала, производительностью не менее 30 упаковочных единиц в минуту). Для данного кода предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от стоимости товара. Статистическая стоимость товара составляет 92287 долларов США.

При производстве таможенного досмотра товара, проведенного в цехе N 3 ОАО "Кондитерская фабрика "Саратовская" должностными лицами Саратовской таможни и анализа технической документации на аналогичный товар установлено, что в указанной машине функция термоусадки не предусмотрена. В связи с этим автоматическая машина для упаковки коробок в пленку модели В225 FF серийный N 5777 не включается в товарную субпозицию 8422 40 0004 ТН ВЭД России.

По результатам проведенной ревизии Саратовской таможней было принято решение N 10413000/10-05-12/317 от 23.11.2004 о классификации указанного товара в подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД России (оборудование для упаковки или обертки прочее - ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В результате неправильного указания кода товара недобор таможенных платежей при оформлении товара составил 158388,28 рублей.

Открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Саратовская" уплатило в полном объеме неуплаченные платежи, вследствие увеличения импортной пошлины до 10%, в размере 158388,28 рублей и пени в сумме 9471,62 рублей.

По результатам проверки таможенным органом в отношении закрытого акционерного общества "Сар-Терминал" составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 29.12.2004 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 79194,14 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество "Сар-Терминал", являясь таможенным брокером, в нарушение статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации заявило в ГТД N 10413060/230704/0004079 при декларировании товара недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД, которые послужили основанием для занижения размера уплачиваемой импортной таможенной пошлины с 10% до 5%, в связи с чем недобор таможенных платежей составил 158388,28 рублей.

Данный вывод таможенного органа подтверждается заключением эксперта N 26-028-1144/0081004167 от 12.09.2005.

Согласно экспертному заключению N 26-028-1144/0081004167 от 12 сентября 2005 г. на машине для упаковки коробок в пленку, серийный номер N 5777, отсутствует термоусадочный узел (аппарат). Из чего экспертом сделан вывод о том, что в связи с отсутствием термоусадочного узла (аппарата для термоусадки) и, соответственно, термоусадочного эффекта, предъявленная эксперту машина для упаковки коробок с кондитерскими изделиями модели В250 FF, серийный номер 5777, осуществляет оборачивание коробок пленкой с последующей запайкой бокового шва и концевых швов "конвертом".

Таким образом, на вышеуказанной машине невозможно производить обертывание товара с термоусадкой упаковочного материала в виду отсутствия термоусадочного узла (аппарата для термоусадки) и, соответственно, термоусадочного эффекта.

Согласно письму экспортера от 01.10.2004 на упаковочной машине для обертки коробок модель В225 FF, поставленной по контракту N 692566 МЕ, был ошибочно установлен шильдик с указанием модели В220 FF. Эта ошибка связана с реорганизацией номеров и моделей на заводе.

В связи с чем ECI LIMITED (USA) просит считать правильным название модели В225 FF, как и указано во всех контрактных и отгрузочных документах.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление Саратовской таможни, которым ЗАО "Сар-Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы правомерность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Утверждения подателя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем не смог представить свои возражения, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с заявлением истец - "Сар-Терминал" указал свой почтовый адрес: 410010, Саратов, А/Я 1798.

Судом апелляционной инстанции определение о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению был направлено по указанному истцом адресу, которое было возвращено без вручения адресату.

О своем другом почтовом адресе, указанном в кассационной жалобе, истец суду до подачи кассационной жалобы не сообщал.

При данных обстоятельствах нет оснований считать, что заявитель не извещался судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции соответствующим закону и материалам дела и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-48ад/05-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Г.Н. Махмутова Т.В. Владимирская