Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2006 г. N А12-26603/05 по делу N А12-26603/2005

г. Казань

23 мая 2006 г.

Дело N А12-26603/05-с13

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,

при участии представителей сторон

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - Горбан Н.А., доверенность от 12 мая 2006 года,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области

на решение от 21 декабря 2005 года (судья Гришин И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2006 года (председательствующий судья Попова А.В., судья Языков Е.Б., Лаврик Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26603/05-с13,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконными бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области в части не проведения изменения сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года в отношении открытого акционерного общества "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж", г.Волжский Волгоградской области, и обязании налогового органа произвести изменения сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года,

третьи лица: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград; открытое акционерное общество "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж", г.Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области в части не проведения изменения сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года в отношении открытого акционерного общества "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" налогового органа произвести изменения сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области и открытое акционерное общество "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" (далее - ОАО "ВМУ "Гидромонтаж", Общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2005 года бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в части не проведения изменения сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года в отношении ОАО "ВМУ "Гидромонтаж" признаны незаконными; в части обязания налогового органа произвести изменение сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, ГУ-Управление Пенсионного фонда по г.Волжскому Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что, поскольку в силу Федерального закона от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений к некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взыскание сумм недоимки, пени и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации, следовательно, судом первой инстанции правомерно признаны бездействия налоговой инспекции в части не проведения изменения сальдовых остатков по пени незаконными. При этом суд при вынесении решения обязан указать способ его исполнения, в связи с чем заявитель кассационной жалобы оспаривает решение суда от 21 декабря 2005 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании налогового органа произвести изменение сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года.

Оспаривая постановление апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает, что до момента передачи контрольных функций за уплатой страховых взносов в налоговые органы, пени начислялись на спорную сумму недоимки, окончательная сумма недоимки была установлена 28 ноября 2002 года, то есть сумма пени, начисленной за период с 01 января 1998 года по 01 января 2001 года, подлежит обязательной корректировке. Кроме того, возможность взыскания недоимки по страховым взносам и пени, не являясь предметом настоящего спора, и учитываться при вынесении решения об изменении сальдовых остатков по пени, не должна.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 23 мая 2006 года в 16 часов 15 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области в части не проведения изменения сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года в отношении открытого акционерного общества "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" налогового органа произвести изменения сальдовых остатков по пени по состоянию на 01 января 2001 года.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, однако обращение Пенсионного органа в арбитражный суд с исковым заявлением к налоговой инспекции о признании незаконными бездействий в части не проведения изменения сальдовых остатков по пени не является спором в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень споров специальной подведомственности, в который данный спор также не входит.

Кроме того, в силу статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд на обжалование действий или бездействий должностных лиц налоговых органов вправе обратиться налогоплательщики или налоговые агенты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 21 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26603/05-с13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

Э.Т.Сибгатуллин Т.Н.Сузько