Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2006 г. N А57-3875/04 по делу N А57-3875/2004

г. Казань

03 мая 2006 г.

Дело N А57-3875/04-22-16-7

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей: Филимонова С.А., Козлова В.М.

при участии

от истца: Залетова И.А. - по доверенности от 28.04.2006 N 5.

от ответчика: Денисова С.Н. - по доверенности от 10.10.2005 N 458.

Силягин И.М. - по доверенности от 10.01.2006 N 93 - представитель Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Балаковского муниципального образования

на решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3875/04-22-16-7 (председательствующий Вулах Г.М., судьи: Комнатная Ю.А., Мещерякова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково Саратовской области о признании Решения N 308 от 29.11.2003 Совета депутатов Балаковского муниципального образования не соответствующим статье 7 Федерального Закона от 28 августа 1995 года N 154 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", статьям 3, 53 Налогового Кодекса Российской Федерации и не действующим (соответчик - Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования),

в судебном заседании объявлен перерыв до 03.05.2006 до 9 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Химэкспром" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения N 308 от 29.11.2003 Совета депутатов Балаковского муниципального образования, которым были установлены ставки земельного налога не соответствующим статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 и статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 21.12.2005 заявление удовлетворено. Удовлетворяя заявление суд исходил из того, что установление ставок земельного налога произведено без их экономического обоснования и, кроме того, оспариваемое решение не было официально опубликовано.

В кассационной жалобе Совет депутатов Балаковского муниципального образования просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что установление ставок земельного налога было произведено на основании методик разработанных Сибирским научным центром "Экопрогноз", решение N 308 было официально опубликовано в специальном выпуске газеты "Балаковские вести", кроме того суд не должен был рассматривать спор, поскольку определением от 28.07.2004 производство по настоящему делу было прекращено. По мнению заявителя жалобы, последующая отмена данного определения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004 не имеет юридической силы, поскольку данное определение могло быть обжаловано только в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Советом депутатов Балаковского муниципального образования 29.11.2003 было принято решение N 308 "Об утверждении границ зон градостроительной ценности и установления дифференцированных ставок земельного налога на территории города Балаково".

Признавая данное решение недействующим, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 21 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. Статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 08.10.1997 указал, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормативные предписания о порядке дифференциации ставок земельного налога и поручил Правительству Российской Федерации обеспечить разработку и принятие единых правил расчёта. Однако такие правила приняты не были.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 N 209-О указал, что в отсутствии единых правил дифференциации ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Как следует из материалов дела, экономическая оценка территории города Балаково проведена обществом с ограниченной ответственностью Сибирским научным центром "Экопрогноз" 27.10.2000 по договору N 10-99 от 15.10.1999, заключенному с администрацией Балаковского муниципального образования.

Как установлено судом, оценка проводилась в соответствии с генеральным планом развития г. Балаково, который предусматривал разделение территории города на зоны в зависимости от категорий земель с учетом их разрешенного использования. В результате оценки в отчете разработчиками было обосновано 52 экономические зоны. Земельный участок закрытого акционерного общества "Химэкспром" был определен в производственную зону N 21, исключающую нахождение в данной зоне земельных участков с другим видом разрешенного использования.

Однако по решению администрации г. Балаково, заключившей договор о проведении оценки, разработчик пошел на уступки и как временный вариант территория г. Балаково была поделена на 23 экономические зоны. Земельный участок закрытого акционерного общества "Химэкспром" был определен в экономическую зону N 3, где наряду с промышленными объектами находились объекты жилой застройки, расположенной близко к центру города.

В результате необоснованного объединения различных зон и их укрупнения зоны утратили обоснование по видам разрешенного использования, каковым является обязательное требование зонирования, установленное в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и в статьях 39-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года.

Как установлено судом, проведенная обществом с ограниченной ответственностью Сибирским научным центром "Экопрогноз" экономическая оценка территории была применена Советом депутатов г. Балаково лишь в 2003 году с вариантом 23 зон. В результате существенного изменения за 2000-2004 годах экономического рынка и условий налогообложения в нарушение Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001, Совет депутатов Балаковского муниципального образования произвольно, без согласования с разработчиками (общество с ограниченной ответственностью Сибирский научный центр "Экопрогноз"), применил результаты оценки, проведенной в 2000 году для целей налогообложения 2004 года. Таким образом, ставки земельного налога для промышленных предприятий по г. Балаково, в том числе и для закрытого акционерного общества "Химэкспром" оказались завышены в 2-3 раза.

Кроме того, в 2002 году общество с ограниченной ответственностью Сибирский научный центр "Экопрогноз" был привлечен к выполнению кадастровой оценки территории г. Балаково по утвержденной Правительством России "Методике государственной кадастровой оценки земель поселений" (утвержденный приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337). На момент принятия Советом депутатов Балаковского муниципального образования решения N 308 от 29.11.2003 в администрации Балаковского муниципального образования имелись расчеты кадастровой оценки и экономическое зонирование территории г. Балаково по 349 кадастровым кварталам, утвержденные Советом депутатов в 2002 году, и учитывающие доходность территории по видам деятельности. Однако вышеуказанная кадастровая оценка при принятии решения об установлении ставок земельного налога на 2004 год Советом депутатов использована не была.

Экономическая оценка при дифференциации средних ставок, кадастровая оценка и рыночная оценка земельных участков базируются на принципах доходности земельного участка с учетом категории земли и разрешенного использования. В соответствии с земельным кодексом кадастровая оценка земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд с целью установления объективной экономической оценки земельного участка для целей сопоставления ставок земельного налога правомерно принял во внимание представленную заявителем в обоснование своих доводов рыночную оценку земельного участка закрытого акционерного общества "Химэкспром", проведенную обществом с ограниченной ответственностью Сибирский научный центр "Экопрогноз", г. Новосибирск по состоянию на 24.09.2004 по методике кадастровой оценки земель поселений. Из анализа соотношения ставок следует, что ставка земельного налога для земельного участка закрытого акционерного общества "Химэкспром", установленная в решении N 308 от 29.11.2003 более, чем в 4 раза ( 15,05 : 3,7 = 4,068) превышает экономически обоснованную.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ставки земельного налога, установленные в решении Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308 "Об утверждении границ зон градостроительной ценности и установлении дифференцированных ставок земельного налога на территории города Балаково" не имеют экономического обоснования. Оспариваемое решение существенно нарушает права и законные интересы заявителя и возлагает на него обязанность по уплате земельного налога в большем объеме, чем это предусмотрено федеральным законодательством и не соответствует статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также находит правомерными выводы суда о том, что опубликование решения Совета депутатов Банковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308 в спецвыпуске газеты "Балаковские вести" от 29.11.2003 не может расцениваться как официальное.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов органа местного самоуправления устанавливается в Уставе муниципального образования. Уставом Балаковского муниципального образования предусмотрено, что нормативные акты органов местного самоуправления Балаковского муниципального образования непосредственно затрагивающие права, свободы и интересы граждан, вступают в юридическую силу с момента их официального опубликования в средствах массовой информации.

Официальное опубликование нормативного акта имеет формально-юридическое значение и заключается в придании органом местного самоуправления определенному печатному изданию статуса официального, доведении до всеобщего сведения полного и точного текста принятого нормативного акта путем его помещения в этом издании и направлении обязательных экземпляров документа в организации, перечень которых устанавливается действующим законодательством.

Судом установлено, что в Уставе Балаковского муниципального образования не указано, в каком периодическом печатном издании должен быть помещен нормативный акт, чтобы его публикация была признана официальной. Не установлен источник официального опубликования и другими законодательными актами муниципального образования. В Балаковском муниципальном образовании ни одному из периодических печатных изданий не придан статус официального издания для публикации нормативно-правовых актов.

Спецвыпуск газеты "Балаковские вести" от 29.11.2003, как правильно указал суд, не является средством массовой информации - периодическим печатным изданием. В соответствии со статьей 2 Закона от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимается издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Как установлено судом, спецвыпуск от 29.11.2003 не имеет текущего номера, в исходных данных спецвыпуска отсутствует адрес типографии, номер заказа. Таким образом, спецвыпуск с оспариваемым решением не является одним из номеров газеты "Балаковские вести", так как не соответствует требованиям Закона "О средствах массовой информации", ГОСТ 7.60-90 "Издания. Основные виды. Термины и определения", ГОСТ 7.4-95 "Издания. Выходные данные" и не является периодическим печатным изданием. Данный вывод суда подтверждается письмом N 06-08/237 от 23.06.05 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Направление обязательных экземпляров изданий в организации, перечень которых законодательно закреплен, является важной гарантией, обеспечивающей формирование полной базы точных текстов нормативных документов для всеобщего использования. Нарушение этого положения влечет за собой невозможность ознакомиться с нормативными актами лиц, проживающих вне территории Балаковского муниципального образования (в то время как нормативным актом могут быть непосредственно затронуты права этих лиц).

Между тем обязательные экземпляры спецвыпуска не направлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и Закона Саратовской области от 30.11.1998 N 61-ЗСО "Об обязательном экземпляре документов Саратовской области" во все инстанции, так как в материалах дела отсутствуют документы (почтовые уведомления), подтверждающие получение обязательных экземпляров организациями, указанными в вышеуказанных законах. Данный факт подтверждается имеющейся в деле справкой Государственного учреждения культуры "Областная универсальная научная библиотека" N 92 от 27.06.2005 о том, что в нарушение статьи 5 Закона Саратовской области от 30.11.1998 N 61-ЗСО "Об обязательном экземпляре документов Саратовской области" обязательный экземпляр спецвыпуска газеты "Балаковские вести" от 29.11.2003 представлен не был.

Представленные ответчиком в дело доказательства подтверждают лишь факт распространения спецвыпуска газеты "Балаковские вести" от 29.11.2003 среди ограниченного круга лиц, что нельзя признать официальным опубликованием нормативного акта.

Кроме того, как правильно указал суд, опубликование нормативного акта имеет место только в том случае, если опубликованы все документы, позволяющие рассчитать сумму налога, в том числе приложения к акту и необходимые для исчисления налога разъяснения. В соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты налогового законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить. Опубликование решения от 29.11.2003 N 308 без дополнительных разъяснений о порядке его применения и без указания кадастровых номеров участков не позволяет налогоплательщикам самостоятельно определить зону, к которой относятся их земельные участки и рассчитать ставку земельного налога.

Поскольку решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308 не может считаться официально опубликованным, суд обоснованно признал недействующим все решение в целом.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что суд не имел права рассматривать спор по существу, поскольку производство по делу было ранее прекращено. Действительно в соответствии с пунктом 6 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании нормативного правового акта обжалуется только в кассационном порядке. Однако это положение не распространяется на определения о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано в общем порядке. Кроме того, постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 не было обжаловано, вступило в законную силу, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех органов государственной власти, в том числе и для суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3875/04-22-16-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р.САГАДЕЕВ

Судьи

С.А. ФИЛИМОНОВ В.М. КОЗЛОВ