Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2006 г. N А72-4541/04 по делу N А72-4541/2004

г. Казань

4 мая 2006 г.

Дело N А72-4541/04-23/188

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточная Технология", г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край,

на определение от "01" февраля 2006 года (председательствующий - Панкратова Н.И., судьи: Рябухин Н.В., Модонова Н.А.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4541/04-23/188,

по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточная Технология", г.Комсомольск-на-Амуре, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис", г.Ульяновск, о взыскании 4753529 рублей (лицо, участвующее в деле - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Чернова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Чернова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении в порядке статьи 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления апелляционной инстанции от 02.12.2004 г., на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004 г. было отменено решение суда первой инстанции от 28.07.2004 г. и утверждено мировое соглашение следующего содержания:

"1.В целях добровольного урегулирования спора стороны заключили договор о передаче товара на консигнацию в сумме 4753529 рублей со сроком исполнения обязательств до 01.05.2005 г.

2.Оплату судебных расходов возложить на обе стороны поровну".

Определением апелляционной инстанции от 13.09.2005 г. заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2005 г. определение от 13.09.2005 г. отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию суда для разъяснения судебного акта.

Определением от 01.02.2006 г. заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Черновой Т.А. о разъяснении судебного акта удовлетворено.

Судом разъяснено, что по условиям мирового соглашения товар на сумму 4753529 руб. 16 коп. передается ЗАО "Дальневосточная Технология" в ООО "Стройдеталь-Сервис" на консигнацию со сроком исполнения до 01.05.2005 г., товар находится на хранении в ООО "Стройдеталь-Сервис", передается на его консигнационный склад для дальнейшей продажи на консигнационных началах. Перечень товара указан в спецификации, прилагаемой к договору.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Дальневосточная Технология" просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.02.2006 г. в связи с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт, в котором разъяснить порядок исполнения по исполнительному листу N 053843 от 11.07.2005 г., выданному закрытому акционерному обществу "Дальневосточная Технология".

Заявитель кассационной жалобы считает, что исполнительный лист выдан для принудительного взыскания суммы нереализованного товара по договору консигнации от 15.11.2004 г. Определение по существу не разъясняет порядок исполнения мирового соглашения, а констатирует факт заключения между сторонами договора о передаче товара на консигнацию.

Ответчик считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению; обязанность перечисления платежей истцу не наступила, поскольку товар до настоящего времени не реализован, находится на консигнационном складе, закрытое акционерное общество "Дальневосточная Технология" не распорядилось нереализованным товаром.

Проверив законность обжалуемого определения суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе разъяснить принятое решение без изменения его содержания, а не разъяснить порядок исполнения по исполнительному листу, как того просит заявитель жалобы. Условия и порядок исполнения исполнительного документа регулируются Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Разъяснение судебного решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Определением от 01.02.2006 г. арбитражный суд, исходя их требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно разъяснил судебный акт. В мотивировочной части дал правильное определение консигнации и установил, что товар на сумму 4753529 руб. 16 коп., поставленный истцом и находящийся на хранении у ответчика, передается на его консигнационный склад для дальнейшей продажи.

На консигнации распространяются требования главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия) и не распространяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Расчеты между сторонами осуществляются по мере реализации товаров. При просрочке платежа консигнант вправе изъять товар, а задолженность покрыть за счет гарантий консигнатора.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации.

Закрытое акционерное общество "Дальневосточная Технология", являясь собственником товара, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другими.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 1 февраля 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4541/04-23/188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

З.А.Цаплева

Судьи

Р.Р.Меленьтева В.Г.Петров