Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф06-1062/08 по делу N А55-23079/2005

г. Казань

04 сентября 2006 г.

Дело N А55-23079/05-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Королевой Н.Н.,

судей: Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

с участием:

от прокурора - Дмитриевой И.И. - старший помощник Самарского прокурора по надзору - доверенность от 17.10.2005 года,

от ответчика - 1. Брояна Г.М. - доверенность от 28.04.2006 г. N 1861/1,

2. Ежова А.И. - доверенность от 03.05.2006 года N 1927/1,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Россия" - Пупышевой Н.Е. - доверенность от 16.12.2005 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти,

на решение от 24.03.2006 года (председательствующий Агеева Г.М., арбитражные заседатели: Веревкина Ю.Ю., Пащенко Ю.А.) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23079/05-33,

по иску заместителя прокурора Самарской области, город Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атлант-Союз", город Тольятти, третьи лица: закрытое акционерное общество "Россия", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область, управление по городу Тольятти главного управления федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительными договора аренды земельного участка и записи о государственной регистрации сделки,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 209, 260, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 40 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 12.03.1999 года аренды земельного участка не соответствует закону, поскольку у мэрии города Тольятти отсутствовало право распоряжения земельным участком, принадлежащим на праве собственности сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Россия". Поэтому государственная регистрация обременения этого земельного участка от 17.04.1999 года также является незаконной.

Решением от 24.03.2006 года арбитражный суд иск удовлетворил в части признания оспоренного договора недействительным (ничтожным), в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение отменить как не соответствующее нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом правил статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не рассмотрел заявление заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности и применении пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Россия" просит судебный акт оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 31.08.2006 года по 04.09.2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспоренного решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, считает решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что мэрией города Тольятти (первый ответчик) в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 1, том 4).

Однако судом при вынесении решения указанное заявление не рассматривалось, вопрос о пропуске срока исковой давности не исследовался и не оценивался.

При таких условиях решение не является обоснованным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2006 года арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23079/05-33 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Королева

Судьи

С.Ю. Муравьев М.З. Желаева