Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2006 г. N А57-928/06 по делу N А57-928/2006

г. Казань

24 мая 2006 г.

Дело N А57-928/06-22

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Хасанова Р.Г.,

судей - Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей сторон

от заявителя - Малюгиной О.Г., по доверенности от 10.01.2006 N 61/4-3,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г.Саратов,

на определение от 27.12.2005 (судья: Калинина А.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-928/06-22

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "производственное объединение "Корпус", г.Саратов, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании недействительными ее решения от 28.09.2005 N 11465 и требования от 30.08.2005 N 30176,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "производственное объединение "Корпус" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании недействительными ее решения от 28.09.2005 N 11465 и требования от 30.08.2005 N 30176 об уплате пени в сумме 3977774,30 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Определением суда от 27.12.2005 о принятии мер по обеспечению искового заявления запрещено ответчику и другим лицам совершать действия по взысканию с истца денежных средств в сумме 3 977 774,30 рублей на основании оспариваемого решения налогового органа до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда о принятии мер по обеспечению заявления, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, суд не исследовал вопрос о достаточности денежных средств и иного имущества у истца для взыскания пени в случае отказа ему в удовлетворении иска. Кроме того, в связи с подачей им ходатайства об отмене определения суда о принятии обеспечения иска, судом не был принять судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения, арбитражному суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кодекс при этом не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск и не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 вышеуказанного письма указал, что в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство.

Принятое определение суд обосновал со ссылкой на положения пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможностью налогового органа выставления в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инкассовых поручений на счета налогоплательщика в банке на основании принятого об этом решения для списания и перечисления в соответствующие бюджеты суммы пеней 3 977 774,30 рублей, что, как мотив ходатайства заявителя, создасть для ФГУП ПО "Корпус" невозможность проведения расходных операций в хозяйственной деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах коллегия определение суда находит законным и обоснованным, а доводы налогового органа о непринятии судом определения в связи с заявлением им ходатайства об отмене определения о принятии обеспечительных мер находит несостоятельными, поскольку данное определение в соответствии с пунктом 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть лишь обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-928/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Г. Хасанов

Судьи

С.А. Филимонов Ф.В. Хайруллина