Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф06-14582/13 по делу N А12-30954/2013

г. Казань

26 сентября 2014 г.

Дело N А12-30954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Кочетова Г.В. (доверенность от 04.02.2014, N 94),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-30954/2013

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Терсис", г. Волгоград (ОГРН 1043400418346, ИНН 3445067189) о взыскании 2 764 182 руб. 34 коп. долга и 934 591 руб. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терсис" (далее - ответчик, ООО "Терсис") о взыскании 2 764 182 руб. 34 коп. долга и 934 591 руб. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 422, 424, 433, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора присоединения от 08.07.2005 N 5984 к договору аренды земельных участков, в том числе земельного участка, предоставленного для завершения строительства базы, и мотивированы тем, что ответчик (арендатор) не исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.03.2012 по 30.09.2013. Период просрочки определен истцом с 11.12.2006 по 24.10.2013.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер долга до 1 064 182 руб. 34 коп. за период с 01.03.2012 по 31.12.2013 и увеличил размер неустойки до 1 099 364 руб. 41 коп. за период с 11.12.2006 по 31.12.2013.

Решением от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил частично в размере 163 745 руб. 86 коп. пеней, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением судом размера арендной платы за 2013 год без включения в формулу расчета арендной платы дополнительного коэффициента "2", ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п "О внесении изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Терсис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая во взыскании долга по арендной плате, суд первой инстанции с учетом внесенной ответчиком суммы платежа в размере 1 700 000 руб. не признал наличие задолженности у ответчика в период с 01.032012 по 31.12.2013.

При этом суд первой инстанции признал неправомерным применение истцом при расчете долга положений пункта 1 постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п об увеличении размера арендной платы в 2 раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, поскольку арендные отношения сторон возникли до принятия этого нормативного правового акта.

Признавая правомерным применение к ответчику ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной договором, суд с учетом примененного срока исковой давности за период до 04.12.2010 в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму пеней до 163 745 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В качестве обоснования увеличения размера арендной платы в два раза истец ссылался на пункт 1 постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п "О внесении изменения в постановление Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 этого постановления постановление Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования и не предусматривает придание ему обратной силу.

Кроме того, пункт 1 постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п введен в качестве стимулирующего фактора в целях защиты публично-правовых интересов от недобросовестного использования арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (решение Волгоградского областного суда от 14.02.2014 N 3-6/2014) и не изменяет расчет арендной платы, установленный договором.

При таких условиях суд пришёл к правильному выводу о том, что арендодатель не вправе распространять действие Постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п на отношения сторон договора аренды, возникшие до даты принятия нормативно-правого акта.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А12-30954/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский