Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф06-14953/13 по делу N А65-2159/2014

г. Казань

26 сентября 2014 г.

Дело N А65-2159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом извещенных, сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-2159/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма Новый Юраш" Республика Татарстан, Елабужский район, д. Старый Юраш, к Центральному Банку РФ (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, об отмене постановления от 09.01.2014 N МУ50-8-14-005/пн,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агрофирма Новый Юраш" (далее - ЗАО "Агрофирма Новый Юраш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан (далее - Банк России, административный орган) об отмене постановления от 09.01.2014 N МУ50-8-14-005/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк России обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, при проведении камеральной проверки общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров 19.06.2013 административным органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) сообщения о проведении 19.06.2013 годового общего собрания акционеров общества не содержали следующую необходимую информацию: направленные в адрес акционеров общества сообщения о проведении 19.06.2013 годового общего собрания акционеров содержали неполную информацию, предусмотренную статьей 52 Федерального закона N 208-ФЗ, согласно статье 52 Федерального Закона N 208-ФЗ не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров в адрес акционеров должно быть направлено (вручено под подпись) либо в случае, если предусмотрено Уставом общества, опубликовано в печатном издании сообщение о проведении данного собрания, соответствующее требованиям указанного закона; в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального Закона N 208-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального Закона N 208-ФЗ заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Представленные обществом копии сообщений от 18.05.2013 о проведении 19.06.2013 годового общего собрания акционеров общества, содержали следующую информацию: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания; повестка дня общего собрания акционеров.

В нарушение требований пункта 2 статьи 52 Федерального Закона N 208-ФЗ сообщения о проведении 19.06.2013 годового общего собрания акционеров Общества не содержали: дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3.1 главы 3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, сообщения о проведении 19.06.2013 годового общего собрания акционеров общества, не содержали информацию о времени начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров.

Исполнение функций счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров 19.06.2013, осуществляло лицо, избранное с нарушением требований законодательства РФ. Функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров 19.06.2013 выполнялись Замалетдиновой Л.А., назначенной советом директоров общества (протокол от 14.05.2013 N 5/13), не обладающим на то соответствующими полномочиями.

К компетенции совета директоров относится рассмотрение вопросов, предусмотренных статьей 65 Федерального Закона N 208-ФЗ и Уставом общества. Однако, ни Федеральным Законом N 208-ФЗ ни Уставом общества к компетенции совета директоров не отнесено решение вопроса по избранию (назначению) лица, выполняющего функции счетной комиссии.

Согласно статье 69 Федерального Закона N 208-ФЗ к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. В связи с чем, избрание (назначение) лица, выполняющего функции счетной комиссии, относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества.

На основании данной проверки административный орган выдал заявителю предписание от 21.10.2013 N МУ50-8-13-СВ-02/287-т, согласно которому предложил в срок до 18.11.2013 принять меры по недопущению впредь нарушений действующего законодательства РФ при подготовке к проведению общего собрания акционеров, при формировании счетной комиссии общества, а также при представлении акционерам общества документов, отчет о принятых мерах по недопущению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов представить в МУ СБР в ВКР.

В ответ на данное предписание обществом сообщено, что издан приказ от 07.11.2013 N 96 об усилении главным экономистом хозяйства Валиуллиной Г.А. внимания при соблюдении сроков предоставления акционерам общества документов.

Также сообщено, что ни нормативными документами, ни локальными актами общества не регламентирован вопрос назначения лица осуществляющего функции счетной комиссии в акционерных обществах с количеством акционеров 100 и менее. В связи с этим, советом директоров общества было принято решение о назначении ответственным лицом, осуществляющим функции счетной комиссии Замалетдиновой Л.А., в рамках полномочий по подготовке, созыву и проведению общего собрания акционеров от 19.05.2013.

Так как данное предписание исполнено обществом не в полном объеме, а именно не приняты меры по недопущению впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации при формировании счетной комиссии общества, административным органом вынесено постановление от 09.01.2014 N МУ50-8-14-005/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде назначения штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением указав, что нормами Федерального Закона N 208-ФЗ, Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс и Уставом ЗАО "Агрофирма "Новый Юраш" (число акционеров которого составляет менее 100) не установлено кто и как может быть наделен полномочиями на осуществление подсчета голосов на общем собрании с числом акционеров 100 и менее. Если в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций сто и менее не создана счетная комиссия и ее функции не возложены на регистратора, функции секретаря и счетной комиссии на общем собрании может исполнять лицо, избранное советом директоров. Заявитель также указал, что утверждение административного органа о том, что вопрос избрания лица, выполняющего функции счетной комиссии относится к компетенции единоличного исполнительного органа (директора общества) не обоснованно, поскольку Уставом общества директор данными полномочиями не наделен, пунктом 9.5 Устава устанавливается, что директор решает все вопросы текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров и к компетенции Совета Директоров общества.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В данном предписании указано, что обществом не приняты меры по недопущению впредь нарушений требований законодательства РФ при формировании счетной комиссии общества.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона N 208-ФЗ в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

В силу пункта 4.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, в случае, если в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 65 Закона в случае, если функции счетной комиссии в обществе выполняет регистратор, то утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение этого договора входят в компетенцию совета директоров общества.

Однако ни Законом, ни Положением не установлено, какой орган акционерного общества вправе определять лицо, выполняющее функции счетной комиссии, в случае, если в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций не более 100 счетная комиссия не создается и ее функции не возлагаются на регистратора.

Из материалов дела следует, что уставом общества (число акционеров которого составляет менее 100) порядок определения лица, осуществляющего выполнение функций счетной комиссии, не установлен.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявителем предписание исполнено в полном объеме и оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А65-2159/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Р. Галиуллин С.В. Мосунов