Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф06-14531/13 по делу N А65-29123/2013

г. Казань

26 сентября 2014 г.

Дело N А65-29123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Миннегалеева И.Х., доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татэлектромаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-29123/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татэлектромаш" (ОГРН 1081650006778, ИНН 1650175708) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Холдинговая компания "Татэлектромаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 28.06.2013 N 2.16-0-13/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2013 N 2.16-0-13/36 и принято решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/72 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 16.09.2013 N 2.14-0-18/020261@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления 163 196 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в расходы, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм процентов по займам, полученным от обществ с ограниченной ответственностью "ПК "Стройдеталь", "Техноконтракт", "Промконтакт" и "ПК "ЗСМ", а также суммы дисконта по векселю, проданному обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплектация" (далее - общество "Техкомплектация").

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 328 Кодекса определено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Согласно пункту 8 статьи 272 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Как усматривается из материалов дела, в 2011 году обществом заключены договоры займа с обществами с ограниченной ответственностью "ПК "Стройдеталь", "Техноконтракт", "Промконтакт" и "ПК "ЗСМ", в соответствии с которыми заявитель получал займы от данных организаций. На момент заключения договоров с указанными организациями общество являлось заёмщиком по ряду других договоров (под меньший процент) по отношению к своему учредителю и генеральному директору - Шарифуллину Ф.Ф., и полученные от указанных обществ денежные средства были направлены на погашение задолженности перед учредителем. При этом средства, полученные от последнего, в 2009-2010 годах направлены на выдачу займов дочерним организациям налогоплательщика - закрытым акционерным обществам "ПК "ЗТЭО", "НЗМК "ТЭМ-ПО" и "ПК "Технотрон". От уплаты этих долгов дочерние организации освобождены заявителем в 2011 году до перечисления средств учредителю на основании "соглашений о прощении долга".

Основным условием для признания затрат обоснованными и экономически оправданными является то, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что привлечение заявителем заемных денежных средств, а также продажа собственного векселя с дисконтом свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Привлечение денежных средств по договорам займа, продажа собственного векселя с дисконтом вызвано необходимостью погашения займов, предоставленных учредителем (Шарифуллиным Ф.Ф.), которые, в свою очередь, были направлены на выдачу займов другим организациям и впоследствии были полностью "прощены".

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна его сторона освобождает другую от имущественной обязанности перед собой, является договором дарения; дарение же в отношениях между коммерческими организациями в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено; сделка же, не соответствующая требованиям закона, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суды обоснованно признали, что исходя из условий заключенных с вышеперечисленными обществами договоров займа и фактического использования заёмных средств при наличии договоров займа с учредителем, расходы нельзя признать обоснованными и отвечающими требованиям статьи 252 Кодекса.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А65-29123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татэлектромаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин