|
29 сентября 2014 г.
|
Дело N А55-7958/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителя:
третьего лица (Бритаева Таймураза Агубечировича) - Альферовича А.А. (доверенность от 26.08.2014),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бритаева Таймураза Агубечировича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу N А55-7958/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (ОГРН 1106319008652) к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон ЛТД" (ОГРН 1036300123199) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мартин", Бритаева Таймураза Агубечировича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-9216/2014.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу N А55-7958/2014 отменено в части приостановления производства по делу, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бритаев Т.А. просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.05.2014.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по иску Бритаева Т.А., являющегося участником общества с ограниченной ответственностью "Мартин", о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мартин" и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование искового заявления указано, что договор уступки права требования (цессии) от 26.02.2014 является для общества с ограниченной ответственностью "Мартин" крупной сделкой, в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заключен без его одобрения общим собранием участников Общества.
Исковое заявление Бритаева Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" и обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о признании договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2014 и применении последствий недействительности сделки принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2014 по делу N А55-9216/2014. Основанием заявленного истцом требования в рамках настоящего дела является договор уступки права требования (цессии) от 26.02.2014, в силу которого истцу были переданы права по договорам подряда от 27.02.2012 N 8 и от 27.02.2012 N 9. Данный договор является предметом спора в рамках дела N А55-9216/2014. Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение заявленного требования должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-9216/2014.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитраж
