Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф06-15191/13 по делу N А55-7958/2014

г. Казань

29 сентября 2014 г.

Дело N А55-7958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

третьего лица (Бритаева Таймураза Агубечировича) - Альферовича А.А. (доверенность от 26.08.2014),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бритаева Таймураза Агубечировича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-7958/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (ОГРН 1106319008652) к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон ЛТД" (ОГРН 1036300123199) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мартин", Бритаева Таймураза Агубечировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-9216/2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу N А55-7958/2014 отменено в части приостановления производства по делу, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бритаев Т.А. просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.05.2014.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по иску Бритаева Т.А., являющегося участником общества с ограниченной ответственностью "Мартин", о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мартин" и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указано, что договор уступки права требования (цессии) от 26.02.2014 является для общества с ограниченной ответственностью "Мартин" крупной сделкой, в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заключен без его одобрения общим собранием участников Общества.

Исковое заявление Бритаева Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" и обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о признании договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2014 и применении последствий недействительности сделки принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2014 по делу N А55-9216/2014. Основанием заявленного истцом требования в рамках настоящего дела является договор уступки права требования (цессии) от 26.02.2014, в силу которого истцу были переданы права по договорам подряда от 27.02.2012 N 8 и от 27.02.2012 N 9. Данный договор является предметом спора в рамках дела N А55-9216/2014. Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение заявленного требования должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-9216/2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют требованиям закона, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А55-7958/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова