Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф06-15462/13 по делу N А65-30135/2013

г. Казань

29 сентября 2014 г.

Дело N А65-30135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Порабковича Е.П., доверенность от 14.10.2013,

ответчика - Валиевой А.Р., доверенность от 08.08.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 (судья Гаврилов М.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-30135/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича, г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 4 537 827 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Судников Виктор Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 4 537 827 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2006 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение городского заказа на пассажирские перевозки по автобусным муниципальным маршрутам N 7 (далее - договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по организации и выполнению городского заказа на пассажирские перевозки по автобусному муниципальному маршруту N 207 автобусами в количестве 16 единиц. Марки, государственные номера автобусов указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор при выявлении перевозок в течении отчетного месяца четырех фактов выпуска по вине перевозчика мене 75% ежедневного плана рейсов на конкретном маршруте.

Письмом от 12.09.2011 N 03/3333 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 30-ти дней с момента получения перевозчиком настоящего уведомления на основании пункта 7.2.2 договора.

Согласно отметке истец получил данное письмо 14.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 расторжение в одностороннем порядке договора на выполнение городского заказа на пассажирские перевозки по автобусным муниципальным маршрутам от 08.07.2006 N 7 путем направления уведомления от 12.09.2011 N 03/3333 признано недействительным.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Судников В.В. надлежащим образом исполнял свои обязательства по исполнению договора от 08.07.2006 N 7.

Настоящий иск мотивирован отсутствием компенсации в размере 4 537 827 руб. за период октябрь 2010 года, апрель 2011 года, сентябрь-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года за льготный проезд отдельных категорий граждан. При этом истец ежедневно направил ответчику сведения о выходе подвижного состава на вверенные ему маршрут.

Статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между нанесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 установлено, что истец исполнял обязательства надлежащим образом. Представитель истца пояснил суду кассационной инстанции, что согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.205 N 161 в муниципальных районах (городских округах), где транспортные услуги оказывают две и более транспортные организации, средства, полученные от реализации проездных билетов и детских проездных билетов, перечисляются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан транспортным организациям на основании решений о распределении средств, принятых исполнительными комитетами и муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 N 134 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан на основании заключенных с транспортными организациями договоров об оказании транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету и справки-расчета о причитающихся компенсационных выплатах из бюджета Республики Татарстан за отчетный период, предоставленной муниципальными образованиями, ежемесячно перечисляет субсидии на расчетные счета транспортных организаций.

Решение о распределении средств, принятых исполнительным комитетом и справок-расчетов о причитающихся компенсационных выплатах из бюджета Республики Татарстан за отчетный период ответчиком в отношении истца в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан не передавалось.

Таким образом, по вине ответчика субсидии истцу не были перечислены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" в 2006 и 2007 годах был определен порядок и условия производства, предоставления, учета единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов и порядок перечисления транспортным предприятиям выручки, полученной от реализации указанных проездных билетов.

Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 N 134, от 25.06.2011 N 501 "Об утверждении Порядка расходования в 2010-2012 годах субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" был определен порядок финансирования расходов транспортных предприятий, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством. Финансирование осуществлялось за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, перечисленных Республике Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Республика Татарстан нормативно не устанавливала методики расчета расходов транспортных предприятии, понесенных в результате оказания услуг перевозки отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы при взимании провозной платы в соответствии с федеральным законодательством.

При расчете суммы убытков истец сослался на размер компенсации за названный период, которую получали другие перевозчики г. Набережные Челны, при этом согласно протоколам заседания попечительского совета, расчетный метод перевозчиков включает в себя следующие показатели: количество поступивших денежных средств от реализации Единого Социального Проездного Билета и вместимость транспортного средства. Суд признал расчет подтвержденным.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А65-30135/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин