Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2014 г. N Ф06-14510/13 по делу N А55-28468/2013

г. Казань

01 октября 2014 г.

Дело N А55-28468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Малюгиной Е.В., доверенность от 23.09.2014 N 551-дю,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-28468/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - учреждение) от 27.08.2013 N 157 в части, отраженной в пункте 2.1 раздела 2 акта проверки, в сумме 76 810 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Учреждением проведена выездная проверка общества по месту нахождения Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 01.08.2013 N 157 с/с.

По результатам проведенной проверки учреждением принято решение от 27.08.2013 N 157 о непринятии к зачету произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 132 897 рублей 58 копеек.

Не согласившись с вышеназванным решением учреждения в части непринятия к зачету расходов в сумме 76 810 рублей 25 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что материальная помощь, выплаченная работнику при рождении ребенка, не является объектом обложения страховыми взносами и не может быть включена в состав расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Данные выводы судебная коллегия признает законными и обоснованными исходя из следующего.

Единовременное пособие при рождении ребенка работнику (одному из родителей) в размере 4600 рублей на каждого новорожденного сверх установленного законодательством Российской Федерации, предусмотрено пунктами 5.3.5 коллективного договора общества.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. При этом в силу статьи 9 Закона не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Поскольку выплаты в виде материальной помощи при рождении ребенка не являются вознаграждением за труд в рамках трудового договора (трудовых отношений), не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества, не включены в систему оплаты труда, то такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования общества.

Ссылка общества на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.07.2011 N 2480-19 судами правомерно не принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом в сфере законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в сфере законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А55-28468/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.06.2014 N 18960.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин